Отличительные характеристики успешности каждой конкретной компании складываются из таких факторов, как развитие системы управления, уровня квалификации команды и конкурентоспособности продукции и прочих показателей эффективности, в числе которых не последнее место занимает система бюджетирования принятая на предприятии.

Бюджетные процессы на различных предприятиях одной сферы деятельности, даже, возможно, являющихся прямыми конкурентами, могут протекать по-разному, как по внутрикорпоративным причинам, так и в силу исторического стечения обстоятельств.

Превалирующее большинство российских компаний используют инструменты самого распространенного подхода к бюджетированию – бюджетирования по статьям (постатейный бюджетный процесс), но в современной финансовой практике появилась и успешно развивается новейшая модель бюджетирования, ориентированного на результат.

Характеристика модели бюджетного процесса, ориентированного на результат

Бюджетирование, ориентированное на результат, как становится понятно из названия этого метода – это специфический способ построения бюджетного процесса в компании, в котором расходы формируются не из плановых расчетов или необходимости, а в зависимости от цели расходов и предполагаемого результата этого процесса.

Для фирмы, как субъекта экономического взаимодействия по определению заинтересованного в максимально обоснованном расходовании ресурсов и мотивированного на повышение собственной эффективности, бюджетирование ориентированное на результат становится управленческим инструментом, позволяющим выстраивать систему управления, где на передний план выходят приоритеты коммерческой политики компании.

Эффективность бюджетирования, ориентированного на результат, складывается из возможности планировать, исполнять и контролировать действующие бюджеты строго в рамках поставленной цели. Привязка необходимости потратить деньги к ожидаемому результату от любых расходов и является ключевым отличием «БОР-а», от статейных систем бюджетирования.

Основные особенности бюджетирования, ориентированного на результат

В отличие от других бизнес-инструментов модель бюджетного процесса, ориентированного на результативность, не имеет четких параметров и достаточно вариативна. Не лишним будет заметить, что само понятие «БОР» пока не часто используется в экономической литературе и в риторике ведущих экономистов. Вариативность метода бюджетирования, ориентированного на результат, обусловлена его ключевой особенностью – планированием расходов в непосредственной привязке к результатам.

Когда расходы компании привязаны к понятию «результат», вариативность возникает из-за того, что в разных компаниях значение этого параметра может сильно отличаться. Но, даже не смотря на это, «БОР» в любой компании будет на порядок сложнее в исполнении и планировании, нежели самая продвинутая модель постатейного бюджета вне привязки к результативности.

Бюджетирование, ориентированное результат, даже в первом приближении является более продвинутой системой работы с бизнес-информацией, поскольку включает в себя гораздо больше возможностей ее обработки и использования при принятии управленческих решений.

В общем смысле система бюджетирования, ориентированная на результат, построена по принципу эффективных целей. То есть, проще говоря, глобальными целями внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, является разработка, запуск и функционирование бюджетной системы, в которой любые расходы (и планируемые, и фактические) совершаются в зависимости от запланированных и достигнутых результатов.

То есть, при использовании такой системы бюджетирования компания должна получить возможность аналитики соответствия расходов экономических ресурсов во взаимосвязи с результатами от совершения этих расходов. При этом даже здесь система «БОР-а» предполагает много вариантов: одним компаниям достаточно оценивать соотношение расхода/результата в эквиваленте денег, а другим, допустим, важна не столько операционная прибыль, как возможность оценить социальные или косвенные результаты от своих расходов.

Порядок как основа для внедрения и использования метода бюджетирования, ориентированного на результат

Основным блоком фундамента бюджетирования, ориентированного на результат, конечно, является порядок. Порядок при использовании метода «БОР» выражается в классификации задач, направленных на достижение каких-то определенных коммерческих результатов. Поэтому каждая задача рассматривается в виде закрытого проекта, в описание (бюджет) которого вносится информация о цели, сути, описании планируемого результата, расчете ресурсов, необходимых для обеспечения этого результата, и метриках оценки результативности.

Принципы системы бюджетирования ориентированной на результат

При проектировании бюджета, ориентированного на результат, стоит учитывать существенные отличия в функционале распорядителей бюджета, ориентированного на результат, и обычного постатейного бюджета:

• Главный принцип бюджетирования, ориентированного на результат, в таком ключе базируется на возросшей ответственности подразделений компании за личные результаты сопоставимой при этом с повышением их самостоятельности в вопросах исполнения бюджета.
  Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает достаточную свободу для бюджетополучателей в выборе средств достижения целей, одновременно накладывая на них ответственность за собственную эффективность и результативность выполняемых ими коммерческих функций.
  Например, в постатейной модели бюджетирования показателем эффективности может быть «экономия бюджета», а в «БОР» – распорядитель бюджета может сам выбирать, что ему делать: максимизировать результаты по сравнению с затратами или наоборот минимизировать их.
• Второй особенностью «БОР» являются возрастающие полномочия подразделений по перераспределению доступных экономических ресурсов на разные инструменты.
  К примеру, отдел продаж может увеличить свой ФОТ, снизив затраты на рекламу, если общая эффективность работы отдела соответствует плановой, проще говоря, тратить только на то, что приносит результат.
• Третьим принципом бюджетирования, ориентированного на результат, является изменение системы контроля исполнения бюджета. Фактически упраздняется контроль целевого использования денег, а на смену приходит система контроля соответствия между расходами и результатами.
• Завершающим принципом «БОР» в коммерческих компаниях является принцип открытости информации. Бюджетная система компании, ориентированная на результат, заинтересована в многоуровневом контроле различных вовлеченных лиц. В конечном итоге, это обеспечивает повышение эффективности всего процесса в целом.

Рисунок 1. Принципы бюджетирования, ориентированного на результат.

Сравнение системы постатейного бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат

Исходя из данного сравнения методик бюджетирования, можно сделать вывод о преимуществах одной из них по сравнению с другой. Очевидно, что в вопросе эффективности «БОР» является более продвинутой системой бюджетирования, но не стоит забывать, что предприятия с плановой экономикой выполнят свои задачи успешнее, используя постатейные бюджеты. Постатейное бюджетирование в этом случае может гарантировать целевое использование экономических ресурсов с привязкой ко времени, обеспечивая тем самым плановые сроки, а система «БОР-а», напротив, может стать причиной их срыва, показав зато большую финансовую эффективность. Выбор системы – прерогатива менеджмента, который определяет и контролирует вектор стратегических целей компании.

Выводы

Одинаковые по названию модели бюджетирования «БОР», обладающие схожими признаками и фундаментальными характеристиками, существенно отличаются друг от друга в зависимости от контекста предприятия, на котором модель внедрена. Эта особенность данного метода является следствием его относительной свободы и вариативности составления, которой также обладают все по отдельности инструменты бюджетирования, ориентированного на результат.

Актуальность системы бюджетирования, ориентированной на результат, возрастает в последние годы в связи с наметившимся трендом оптимизации бизнеса «изнутри» и перехода к моделям экономической деятельности, нацеленным на внутреннюю эффективность. Гибкость системы бюджетирования, ориентированного на результат позволяет организации бюджетополучателю планировать, исполнять, контролировать и анализировать достижение целей с помощью только одного инструмента.

Для бизнеса бюджетная система, ориентированная на результат – это ключ к развитию среднесрочного и долгосрочного планирования, что в совокупности позволит без кардинальных затруднений строить бизнес-юниты с прогнозируемой результативностью их экономической активности в перспективе.

Бюджетные правонарушения и меры ответственности за них

Основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ являются:

· неисполнение закона (решения) о бюджете;

· нецелевое использование бюджетных средств;

· неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

· неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

· несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

· несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

· несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

· несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

· несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

· несоответствие бюджетной росписи закону (решению)о бюджете;

· несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

· несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему РФ;

· несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

· отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства;

· несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

· финансирование расходов, не включенных в бюджетную

· финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

· несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

· несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга;

· открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделения Банка России;

· несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы РФ, сронаправления в Министерство финансов РФ информации о результатах рассмотрения дела в судах;

· несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ. 1

меры принуждения:

· предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

· блокировку расходов;

· изъятие бюджетных средств;

· приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

· наложение штрафа;

· начисление пени и др. 1

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства складывается из:

· определения органов, применяющих меры к нарушителям бюджетного законодательства (органы Федерального казначейства РФ, арбитражный суд РФ, Счетная палата РФ);

· установления системы санкций и мер воздействия на правонарушителей (предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, блокировка расходов и др.);

· определения процедуры применения мер принуждения (списание в бесспорном порядке сумм бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, предупреждение органам власти о ненадлежащем исполнении бюджета и др.).

Размеры штрафов и пени устанавливаются БК РФ и законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Концепция бюджетирования, ориентированного на результат

Бюджетирование, ориентированное на результат - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Концепция реформирования бюджетного процесса, ориентированного на внедрение БОР, включает следующие основные задачи:

1. Приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов, введение интегрированного с бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учёта, основанного на методе начислений и обеспечивающего учёт затрат по функциям и программам.

2. Упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета, через аналитическое разделение действующих и вновь принимаемых расходных обязательств. Действующие обязательства подлежат безусловному включению в расходную часть бюджета, если не принято решение об их отмене или приостановлении. Новые расходные обязательства должны устанавливаться лишь при наличии соответствующих финансовых возможностей на весь период их действия и при условии обязательной оценки их ожидаемой эффективности.

3. Включение в перспективный финансовый план ежегодно смещаемого на год вперед распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на трехлетний период. Переход к утверждению перспективного финансового плана Правительством Российской Федерации.

4. Введение в практику бюджетного процесса формирования ведомственных целевых программ, в рамки которых должна быть включена значительная часть бюджетных расходов, осуществляемых по сметному принципу. Ориентация федеральных целевых программ на решение крупных и требующих длительных сроков реализации инвестиционных, научно-технических и структурных проектов межотраслевого характера с четко сформулированными и количественно измеримыми индикаторами результативности.

5. Переход к распределению бюджетных ресурсов между распорядителями бюджетных средств и бюджетными программами в зависимости от планируемого уровня достижения поставленных перед ними целей, в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

6. Расширение сферы применения механизмов поддержки отобранных на конкурсной основе региональных и муниципальных программ бюджетных реформ в рамках создаваемого с 2005 года Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов

Похожая информация.

Перспективы бюджетирования, ориентированного на результат

Бюджетирование, ориентированное на результат(БОР) - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Следует отметить некоторые черты (БОР)

1. Универсальность данного метода, поскольку он позволяет в одном лице обеспечить сразу «планирование, исполнение и контроль за исполнением». Речь должна идти о системе или комплексе различных методов, применение которых в определенной последовательности дает некий синергетический эффект, не достигаемый при использовании традиционных методов планирования и прогнозирования, которых по различным классификациям насчитывается более сотни, не говоря уже о методах исполнения и контроля.

2. Метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно «по целям, задачам и функциям государства», то есть предполагается, что все они, в свою очередь, четко определены на ряд лет и легитимны.

3. Метод БОР позволяет гибко подходить к распределению ресурсов по этим целям, задачам и функциям с учетом приоритетов государственной политики, то есть значимости проблем текущего бюджетного периода.

4. Метод БОР гибок втройне, поскольку, кроме отмеченного в комментариях 2 и 3, учитывает дополнительно еще и общественную значимость результатов использования бюджетных средств. Понятие общественной значимости применяется к бюджету со времен, когда произошло разделение казны властителя на личные и общие расходы. С этого момента общественный характер самих бюджетных средств и бюджета как финансового фонда не подлежат сомнению. С другой стороны, сложность формализации общественной значимости расходов и постоянная ограниченность доходов бюджетной системы дают основание утверждать, что приоритетность тех или иных общественные потребностей, финансируемых за счет бюджета, в нынешнем виде сформировалась путем эволюции, то есть методом проб и ошибок.

5. Из определения метода БОР следует, что результаты, на которые собственно и ориентируется бюджетирование, могут быть разные, а именно «ожидаемые непосредственные» и «конечные». Следует отметить, что многоаспектность бюджетного плана диктует и многовариантность результатов использования средств бюджета. Вместе с тем необходимо выявить различия между этими результатами. Возможно, «ожидаемые непосредственные» результаты по итогам планируемого бюджетного периода будут не адекватны «конечным» результатам и наоборот.

Определение процедуры бюджетирования в коммерческой сфере , то во многих отечественных и зарубежных публикациях бюджетное планирование представлено в виде алгоритма, заключающегося в последовательности этапов, процедур и итераций, поскольку отдельные элементы данного алгоритма имеют между собой как прямые, так и обратные связи.

Этапы, принятые в коммерческом бюджетировании:

Этап 1. Подготовка и анализ необходимой информации . Информационный этап является начальным не только в технологии бюджетирования, но и в любой другой процедуре. В современном бюджетном механизме исполнение бюджетов возложено на специальное подразделение финансового ведомства в лице казначейства. Это позволяет структурам, осуществляющим планирование бюджета, сосредоточиться в основном на постоянном отслеживании и анализе необходимой бюджетной и небюджетной информации. Руководствоваться при этом следует классическим постулатом информационного поля, когда информация структурируется на «избыточную», «используемую» и «недостающую» с учетом фактора цены информации. Всегда ли орган, призванный реализовывать метод БОР для планирования бюджета, может иметь уверенность, что достиг оптимума в информационном обеспечении?

Этап 2. Формулировка целей и задач деятельности предприятия . В случае с общественными финансами формулировка целей и задач предопределена сложностью их содержания. Справедливо говорить о масштабной системе целей и задач, элементами которой будут: цели и задачи уровня власти; цели и задачи органа власти; цели и задачи того или иного учреждения; цели и задачи самой социальной деятельности, которую это учреждение осуществляет. Другими словами, в сфере бюджета не так просто формализовать цели и задачи, как в БКС, где целью может выступать максимизация прибыли. Кроме того, область общественного финансирования не имеет таких прямых индикаторов эффективности и результативности приложения расходов, как коммерческая сфера. Цели и задачи здесь во многом имеют эволюционный характер, а в последние 15 лет они вообще серьезно не определялись.

Этап 3. Формирование целевых показателей и ограничений . Из-за отсутствия этапа 2 выполнение данного этапа применительно к сфере общественного бюджетного финансирования затруднительно. Попытки методически «нащупать» некие показатели (расходы на одного потребителя услуг, нормативы бюджетных ограничений и др.) сами по себе полезны, но они не могут привести к желаемому БОР, поскольку есть опасность, что произойдет насыщение этого метода доступным на сегодня инструментарием, а сама идея станет «новой одеждой» для существующего сметно-согласовательного порядка.

Этап 4. Выявление полного перечня альтернатив . Поскольку вектор экономического и социального развития является доминантой формирования бюджетных планов, он задает общий характер бюджета. Позитивным для бюджетного механизма будет по возможности сохранение преемственности этого вектора. Анализ фрагментов Бюджетных посланий Президента, проведенный выше, показывает, что последовательность в реформировании сохраняется. В то же время есть возможность альтернативного прогнозирования экономической и социальной ситуации в стране. В этом случае перечень таких альтернатив реализуется в виде вариантов прогноза социально-экономического развития (традиционные оптимистический, пессимистический и реальный варианты).

При этом никто не станет утверждать, что данные варианты и есть полный перечень альтернатив.

Во-первых , речь идет о сверхсложной системе - национальной экономике, характеризуемой в том числе и неформализуемыми показателями (уверенностью инвесторов, потребительскими настроениями, деловой активностью и проч.), которые сложно зафиксировать в качестве строгих параметров развития.

Во-вторых , набор формализуемых показателей этой системы велик и колебания каждого создают безмерное множество альтернатив.

Бюджетное планирование общественных средств базируется на принципе «традиционализма», то есть преемственности объемов финансирования предыдущих этапов. В этом заключается его глубокое; методологическое отличие от коммерческого бюджетирования. Общественный бюджет не может резко изменить ни целевой вектор, пи объемы финансирования. В связи с этим альтернативных бюджетов в данной сфере как таковых не может быть, поскольку по большинству текущих расходов направления и порядок расходования средств заданы целой системой распорядительных документов.

Этап 5. Выбор допустимых вариантов бюджетов . Несмотря на то что в Украине нормативно закреплены субъекты, осуществляющие подготовку бюджетного плана (правительство, соответствующие органы исполнительной власти и местного самоуправления, а теперь еще и субъекты бюджетного администрирования), попытки сформулировать альтернативный бюджет в последние годы регулярно предпринимаются определенными политическими силами обычно в период предвыборной кампании.

Естественно, такого рода альтернативы не могут претендовать на статус действительно бюджетного плана, поскольку никто, кроме органов, осуществляющих бюджетное планирование по закону, не имеет достаточной бюджетной информации и соответствующих полномочий по ее получению и обработке. Альтернативными скорее являются приоритеты бюджета. Поскольку задача такого рода бюджетных планов вполне конкретна и никак не связана с реальными задачами формирования общественного финансового плана государства, было бы ошибочным рассматривать их в качестве примеров альтернативного бюджетирования.

Этап 6. Предварительный выбор лучшего варианта . Что касается формальных критериев выбора, то в бюджетном плане существует ряд нормативных показателей, например, предельный размер дефицита бюджета. В БКС (бюджетированием в коммерческой сфере) такого рода критериями могут служить нормативные показатели признания структуры баланса неудовлетворительной, наличие отрицательного сальдо движения денежных средств и т.д. Фактически из-за отсутствия реальных альтернатив бюджетному плану выбора лучшего варианта как такового не может быть. Тем не менее небольшие элементы альтернативности присутствуют. Так, показатели, характеризующие поступления налогов в предстоящем году, могут по-разному трактоваться финансовыми, экономическими и налоговыми органами исполнительной власти. Выбор лучшего варианта по спорным вопросам происходит, как правило, путем согласования.

Этап 7. Оценка варианта со стороны управляющего . В рамках сложившегося бюджетного процесса данный этан реализуется как оценка бюджетного плана со стороны управляющего - руководителя органа исполнительной власти. Этот этап является одним из немногих, в полной мере соответствующих БКС. Если принять во внимание, что под управляющим в этой сфере понимается реальный орган управления (или реальный управленец), ответственный за функционирование предприятия во всех аспектах производственной или иной деятельности. Поэтому вполне правомерно утверждение, что руководитель органа исполнительной власти на данной стадии разработки бюджетного плана проводит оценку сформированного варианта, выступая в роли управляющего.

Однако задача руководителя территории в действительности намного сложнее, чем задача управляющего при БКС.

Во-первых , он не так свободен в выборе вариантов расходов. Отказ коммерческой организации от неэффективных активов воспринимается как адекватная мера, в общественном же секторе правильным будет сохранение или расширение социальных обязательств перед населением.

Во-вторых , он не может оказать реального и сильного воздействия на формирование доходных поступлений.

Этап 8. Корректировка бюджета . Этап корректировки бюджета считается техническим, поскольку проводится работа с конкретными показателями планируемого финансирования. Данный этап предполагает высокую ответственность управляющего лица и органа, осуществляющего БОР, так как в дальнейшем радикальное усовершенствование бюджетного плана уже не представляется возможным из-за количества используемых взаимосвязанных показателей.

Этап 9. Выбор единственного варианта . Выбор единственного варианта осуществляется представительным органом власти, который законодательно органичен в своих правах по корректировке бюджетных показателей. В процессе многолетней эволюции конкурентных отношений между исполнительной и представительной ветвями власти в области бюджетного планирования сложилась современная система, выполняющая функцию скорее санкционирования бюджета, а не корректировки. Поэтому принятие бюджета в каждом последующем чтении все больше сужает возможности выбора.

Вместе с тем предполагается, что вариант бюджетного плана, принятый Радой в качестве закона, подписанный главой исполнительной власти и опубликованный в прессе, и есть тот самый единственный идеально точный вариант. Заметим, что выбор единственного варианта диктуется технологичностью исполнения, но не гарантирует оптимальности выбранного варианта. Субъект, принимающий бюджет в качестве руководства к действию на предстоящий период, на момент выбора может руководствоваться своей системой оценки его оптимальности.

Этап 10. Обеспечение работ по выполнению бюджета.

Этап 11. Выполнение бюджета . Несмотря на то что полноценное БОР возможно только в случае, когда им охвачен весь процесс движения финансовых ресурсов - от планирования до исполнения, последние два этапа в рамках данной статьи не рассматриваются, поскольку в них содержится целый пласт новых проблем данного процесса. Заметим только, что активное использование самых передовых казначейских технологий исполнения бюджета не решает проблем низкой эффективности бюджетного планирования из-за особенностей бюджетирования общественных финансов, рассмотренных выше по этапам.

Нужно отметить, что мысль о том, что нужно что-то менять в системе бюджетного планирование появилась давно. Еще в 2000 году в своем бюджетном послание к Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Борис Николаевич Ельцин указал на то, что "В основу расходной части бюджета целесообразно закладывать концепцию бюджетной политики, базовыми параметрами которой стали бы конкретные характеристики тех рубежей, достижение которых государство обязуется безусловно обеспечить бюджетными ассигнованиями.Параллельно следует готовиться к поэтапному введению иного подхода, основанного на отражении в названной концепции предполагаемых реальных результатов, достигаемых с помощью бюджетных расходов». Но первые шаги были сделаны только в 2004 году с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 « О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

Так что же такое бюджетирование, ориентированное на результат?

Заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Михайлович Лавров дает следующее определение данному понятию: "Бюджетирование, ориентированное на результат - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств" Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. - Финансы, 2004, №3, с. 9.

Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат по своей сути является гибким методом распределения ресурсов с учетом значимости проблем текущего финансового периода.

Модель бюджетирования, ориентированного на результат принципиально отличается от своей предшественницы - модели постатейного планирования.

Расширился горизонт планирования с 1 года до 3х лет, распределение бюджетных ассигнований происходит в рамках программ или стратегических целей, предусматривающих достижение конечного результата, а не по видам затрат, основой для планирования расходов является обоснование приоритетов и ожидаемых конечных результатов, а не величина расходов предыдущего периода.

Также модель бюджетирования, ориентированного на результат дает больше свободы участникам бюджетного процесса, устанавливая долгосрочные бюджетные ассигнования, что позволяет перераспределять ресурсы с учетом значимости проблем текущего финансового года.

Концепция реформирования бюджетного процесса, ориентированного на внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, включает следующие основные задачи Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат//Вопросы экономики.2005.№2.С. 4-22:

• · Приведение бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с международными стандартами, интеграция планов счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений, с бюджетной классификацией;
• · Аналитическое разделение действующих и вновь принимаемых расходных обязательств в целях упорядочивания процедур составления и рассмотрения бюджета: в случае если отсутствует решение об отмене или приостановлении действующего расходного обязательства, оно подлежит включению в расходную часть соответствующего бюджета. Новые расходные обязательства могут быть установлены только при условии наличия финансовых возможностей на весь период их действия и обязательной оценки их ожидаемой эффективности;
• · Включение в перспективный финансовый план ежегодно смещаемого на год вперед распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на трехлетний период. Переход к утверждению перспективного финансового плана Правительством Российской Федерации;
• · Введение в практику бюджетного процесса формирования ведомственных целевых программ, в рамки которых должна быть включена значительная часть бюджетных расходов, осуществляемых по сметному принципу. Ориентация федеральных целевых программ на решение крупных и требующих длительных сроков реализации инвестиционных, научно-технических и структурных проектов межотраслевого характера с четко сформулированными и количественно измеримыми индикаторами результативности;
• · Переход к распределению бюджетных ресурсов между распорядителями бюджетных средств и бюджетными программами в зависимости от планируемого уровня достижения поставленных перед ними целей, в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов;
• · Расширение сферы применения механизмов поддержки отобранных на конкурсной основе региональных и муниципальных программ бюджетных реформ в рамках создаваемого с 2005 года Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

Помимо этого, бюджетирование, ориентированное на результат наделяет нижние уровни управления большей ответственностью за принятие решений. При этом в рамках контроля большее внимание уделяется достигнутым результатам, чем израсходованным средствам. Таким образом бюджетирование, ориентированное на результат предполагает планирования деятельности органов публичной власти, отталкиваясь от постулата, что цель деятельности - достижение заданных результатов, имеющих социальное значение.

Такие результаты могут быть достигнуты только в случае заинтересованности и вовлеченности всех участников бюджетного процесса, а это достижимо только при условии наличия для них стимулов для этого.

Так же стоит отметить, что внедрение системы такой системы бюджетного планирования в практику предполагает создание единой системы целеполагания и и системы мониторинга целевых показателей исполнения планов, контроля и оценки результатов, которые должны будут охватывать все сферы деятельности органов государственной власти, что на выходе, должно быть обеспечить возможность органам власти на уровне субъекта и муниципальном уровне экономически обосновано распределять бюджетные ассигнования, а также направлять ресурсы на решение приоритетных задач.

Для достижения поставленных задач, бюджетирование, ориентированное на результат использует следующие инструменты, которые можно условно разделить на 2 группы:

· Инструменты целеполагания и планирования (целевые программы, доклады:

ь Целевые программы;

ь Доклады о результатах и основных направлениях деятельности;

ь Обоснование бюджетных ассигнований;

· Инструменты реализации установленных целей и задач:

ь Реестры расходных обязательств;

ь Государственные задания. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред.

А.М. Лаврова. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

Целевые программы делятся на государственные, федеральные, региональные и муниципальные и ведомственные.

Распоряжением Правительства от 30 июня 2010 г. № 1101-р « Об утверждении Программы повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 года» установлено следующее определение понятия « государственная программа». Государственная программа Российской Федерации - документ, определяющий цель, задачи, результаты, основные направления и инструменты государственной политики, направленные на достижение целей и реализацию приоритетов, установленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, либо обеспечивающий реализацию в установленные сроки крупномасштабных мероприятий общенационального или международного значения.

Государственные программы разрабатываются с учетом следующих принципов:

• · Установление измеримых результатов;
• · Охват всех сфер деятельности органов исполнительной власти;
• · Интеграция финансовых и нормативных инструментов для достижения поставленных целей;
• · Проведение регулярной оценки эффективности исполнения государственных программ.

Требования к разработке, реализации и оценке эффективности государственных программ закреплены в постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 588 « Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».

Федеральные целевые программы - пионеры бюджетирования, ориентированного на результат.

Федеральная целевая программа - это увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых задач и требующих государственной поддержки постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 588 « Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».

Основные принципы разработки и реализации федеральных целевых программ были закреплены еще в Федеральном законе от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ « О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 588 Федеральные целевые программы включаются в состав государственных программ.

Ведомственная целевая программа , в связи с принятием постановления Правительства РФ частью подпрограммы государственной программы, и представляет собой комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на решение конкретной задачи, описываемой измеряемыми целевыми индикаторы. Утверждается главных распорядителем средств бюджета.

Региональная (муниципальная) программа - это согласованный и увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, проектных, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других целевых мероприятий, реализуемых при поддержке государства. Они обеспечивают эффективное решение задач общенационального, межтерриториального или важного регионального значения в области экономического, научно-технического, социально-культурного и (или) экологического развития региона -- субъекта Российской Федерации, экономического района, зоны, города и т. д.

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности представляет собой документ стратегического планирования, характеризующий результаты деятельности субъекта бюджетного планирования за отчетный период и план мероприятий на среднесрочную перспективу, призванный повысить прозрачность деятельности органов исполнительной власти и усилить общественный контроль за ними.

Принципы и правила подготовки данных докладов законодательно закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности отличается от всех других инструментов тем, что позволяет увязать содержательные аспекты деятельности главных распорядителей бюджетных средств с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования, благодаря тому, что включает в себя все основные параметры деятельности соответствующего подразделения органа власти в отчетном году и плановом периоде, структуру и направления использования выделенных ему средств.

Реестр расходных обязательств представляет собой используемый при составлении проекта бюджета свод (перечень) законов, иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и (или) правовые основания для иных расходных обязательств с указанием соответствующих положений (статей, частей, пунктов, подпунктов, абзацев) законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов с оценкой объемов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенных в реестр обязательств. Бюджетный кодекс Российской Федерации. ст.87.

Ведение реестра расходных обязательств носит обязательный характер, а порядок ведения утверждается для Российской Федерации - Правительством Российской Федерации, для субъекта Российской Федерации - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, для муниципального образования - местной администрацией муниципального образования.

Реестр расходных обязательств как инструмент бюджетного планирования появился в 2007 году после законодательного закрепления в Бюджетном кодексе соответствующего понятийного аппарат.

Реестр расходных обязательств уже зарекомендовал себя как эффективный инструмент бюджетного планирования, позволяющий установить соответствие расходных обязательств полномочиям и функциям органов государственной власти, и используется при составлении бюджетов всех уровней.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснование бюджетных ассигнований - документ, характеризующий бюджетные ассигнования в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) Бюджетный кодекс Российской Федерации. ст.6..

Порядок формирования обоснования бюджетных ассигнований ежегодно утверждается Министерством финансов Российской Федерации в виде Методических рекомендаций по составлению обоснований бюджетных ассигнований главных распорядителей средств федерального бюджета на текущей год и плановый период.

Обоснование происходит на уровне целевых статей и видов расходов на среднесрочную перспективу с указанием основных факторов, влияющих на их планируемое измерение.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами. Бюджетный кодекс Российской Федерации.ст.6.

Государственное задание будет более подробно рассмотрено в следующей главе данной работы, сейчас бы я хотела заострить свое внимание на взаимосвязи между государственным заданием и другими методами бюджетного планирования, для определения места государственного задания в системе бюджетного планирования.

О мерах по повышению результативности бюджетных расходов была утверждена Концепция реформирования бюджетного процесса вместе с Планом мероприятий по реализации и в практику управления общественными финансами стали внедрять бюджетирование ориентированное на результат БОР которое получило закрепление в Бюджетном кодексе БК РФ и целой серии законов решений и подзаконных правовых актов федерального регионального и муниципального уровня. Концепция БОР заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Бюджетирование, ориентированное на результат в управлении финансами государства

ВВЕДЕНИЕ

Состояние местных бюджетов является одним из основных показателей устойчивости экономики и совершенства социальной системы государства. В этой связи особое значение приобретает разработка эффективных механизмов управления бюджетными доходами и расходам, соответствующих современным требованиям открытости, четкости и контроля. В последние годы произошли изменения бюджетного процесса в РФ. В 2004 г. была принята Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации, в основу которой была заложена идея разработки и принятия бюджетов, ориентированных на результат. В 2008 г. в результате внесения существенных поправок в Бюджетный кодекс РФ были реализованы меры по модернизации бюджетного процесса, частично внедрены механизмы бюджетирования, ориентированного на результат (далее – БОР). Вышеназванные изменения повлекли за собой трансформацию процессов муниципального управления, формирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета. В этих условиях особое значение приобретает разработка единых, четко сформулированных рекомендаций по внедрению и применению новых методов планирования и управления доходами и расходами бюджета, в частности – метода БОР. Целью работы выступает изучение бюджетирования, ориентированное на результат в управлении финансами государства.

Задачами работы выступает:

• сформулировать сущность БОР;
• рассмотреть методологию БОР;
• сформулировать проблемы и перспективы внедрения БОР.

Объектом исследования выступают финансы государства. Предметом исследования выступает бюджетирование, ориентированное на результат.

1 СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛГИЯ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ

1.1 Концепция бюджетирования, ориентированного на результат

С 2004 г. в России идет процесс реформирования бюджетной системы с целью повышения эффективности и результативности деятельности органов публичной власти. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» была утверждена Концепция реформирования бюджетного процесса (вместе с Планом мероприятий по реализации) и в практику управления общественными финансами стали внедрять бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), которое получило закрепление в Бюджетном кодексе (БК) РФ и целой серии законов (решений) и подзаконных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровня.

В течение 2004-2007 гг. в общей сложности было принято более 10 нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих данную тему, и началась их реализация.

Концепция БОР заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Переход от управления бюджетными затратами к управлению по результатам для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов потребовал совершенствования теории и методологии бюджетирования в системе управления финансами.

Отечественные ученые по-разному определяют БОР. Как видим из приложения 1, одни восходят от частного к общему, рассматривая бюджетирование как концепцию, программу, метод; другие же видят в бюджетировании процесс или систему, позволяющую повысить функциональность государственных расходов.

На наш взгляд, бюджетирование, ориентированное на результат, - это система, позволяющая планировать и конкретизировать цели бюджетного процесса, эффективно управлять затратами с целью достижения результатов, необходимых для удовлетворения конечных потребителей государственных услуг.

Об актуальности внедрения БОР говорят многие теоретики и практики.

Например, Е.Б. Чернобровкина рассматривает БОР как «необходимый инструмент повышения эффективности государственных расходов, в корне меняющий концепцию управления государственными расходами» 1 .

По мнению М.Д. Клениковой, «бюджетирование, ориентированное на результат, является: 1) универ-сальным, так как позволяет одновременно обеспечить планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета; 2) делает необходимым четкое определение целей, задач и функций всех распорядителей бюджетных средств, что позволяет обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям; 3) учитывает общественную значимость результатов использования бюджетных средств» 2 .

Вместе с тем отмечаются и трудности внедрения БОР. М.Б. Траченко считает, что «внедрение БОР сопряжено со значительными сложностями, обусловленными несопоставимыми даже с крупными корпорациями масштабами деятельности государства, отсутствием единого критерия результативности работы государственных структур (таких как прибыль, EVA в частном секторе), принципиальными отличиями систем мотивации менеджеров коммерческих структур и государственных служащих. Поэтому реализация БОР может потребовать многолетних реформ и постоянного совершенствования» 3 .

По мнению Е.А. Бочкаревой, «для повсеместного применения БОР и превращения его в приоритетный метод построения бюджетных отношений должна вестись деятельность по реформированию бюджетного законодательства Российской Федерации. В первую очередь - в направлении увеличения доходных источников региональных и местных бюджетов до оптимального уровня за счет установления дополнительных нормативов отчислений в бюджеты субъектов Федерации/муниципальных образований от федеральных/региональных налогов. Второе направление реформирования - изменение методик расчета дотаций и субвенций с целью стимулировать регионы к отказу от затратного метода освоения безвозмездных перечислений и переходу к финансированию результатов» 4 .

1.2 Инструменты бюджетирования, ориентированного на результат

Наиболее дискуссионными остаются вопросы об инструментах, которые можно отнести к БОР, и о том, как эти инструменты взаимосвязаны. Специалисты Института экономики города (Москва) Д.В. Жигалов, Л.В. Перцов и Ю.Ю. Чалая подразделяют инструменты БОР на две группы: 1) инструменты целеполагания и планирования, основанные на использовании программно-целевого метода управления, - долгосрочные и ведомственные целевые программы, доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств; 2) инструменты реализации установленных целей и задач - реестр государственных (муниципальных) услуг (работ), стандарты качества услуг, оценка потребности в услугах, оценка стоимости услуг, государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ) 5 .

На основании нормативных актов и анализа специальной литературы заключаем, что к основным инструментам внедрения принципов БОР в Российской Федерации можно отнести доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования; целевые программы (долгосрочные, ведомственные); реестр расходных обязательств; реестр государственных (муниципальных) услуг; государственные (муниципальные) задания; обоснования бюджетных ассигнований.

В.Ю. Чигирев систематизировал и дополнил основные принципы БОР. Он выделяет принципы:

• гарантированного финансового обеспечения дей-ствующих обязательств;
• конкурсного распределения бюджетных средств для финансирования принимаемых обязательств;
• измеримости и сопоставимости результатов дея-тельности участников бюджетного процесса;
• декомпозиции целей и задач;
• взаимосвязи бюджетных показателей с показателями общественно значимых результатов 6 .

2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЮ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ

2.1 Проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат

Существующая система программного бюджетирования имеет неоспоримые преимущества, однако имеется ряд проблем, которые необходимо решить при переходе на программное бюджетирование:

Трудности при выборе показателей результативности государственных программ и недостаточное развитие информационных технологий в сфере государственного управления;

Отраслевые особенности некоторых государственных программ, которые необходимо учитывать при оценке эффективности их реализации;

Необходимость совершенствования системы государственного финансового контроля для дальнейшего обеспечения экономного и эффективного использования бюджетных средств.

Реформирование бюджетного процесса, осуществляемое в настоящее время, идет по пяти основным направлениям.

В рамках первого направления бюджетная классификация Российской Федерации соотнесена с требованиями международных стандартов с учетом изменений в структуре и функциях федеральных органов исполнительной власти, введен интегрированный с бюджетной классификацией план счетов бюджетного учета, основанный на методе начислений и обеспечивающий учет затрат по функциям и программам.

Второе и третье направления были реализованы через повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных для распорядителей бюджетных средств в рамках принятых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики.

В рамках четвертого (основного) направления были встроены в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов для поэтапного перехода от сметного принципа планирования и финансирования расходов к БОР.

Пятое направление предполагает совершенствование процедур составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного БОР.

В 2013 г. были внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, преду-сматривающие переход к государственным программам. На региональном уровне ключевым вопросом, имеющим важное социальное, экономическое, политическое значение, является повышение эффективности бюджетных расходов. Формирование республиканского бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. осуществлялось в соответствии с государственными программами Республики Бурятия, в рамках которых реализуются мероприятия республиканских целевых программ, республиканской адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ.

Расходы регионального бюджета за период 2011 -2013 гг. отражены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Структура и динамика расходов консолидированного бюджета Республики Бурятия за 2011-2013 гг.

Расходы консолидированного бюджета в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 7558,9 млн. руб. (18,5%). Основная часть расходов приходится на финансирование образования (примерно 27%). На втором и третьем местах находятся расходы на социальную политику и здравоохранение.

Самые высокие темпы роста расходов - на здравоохранение (35,0%) и национальную экономику (27,7%). В целом расходы консолидированного бюджета РБ ежегодно растут примерно на 8-9% по сравнению с предыдущим периодом.

Анализ исполнения расходов консолидированного бюджета Республики Бурятия позволил сделать вывод о том, что структура расходов бюджета неоптимальна и существуют проблемы в эффективном исполнении расходной части бюджета республики. Среди причин исполнения расходов бюджета не в полном объеме можно выделить следующие:

1. позднее поступление средств из федерального бюджета;
2. отсутствие правовых оснований на осуществление расходов в виду отсутствия актов выполненных строительных работ;
3. экономия по торгам по различным направлениям;
4. позднее проведение конкурсных процедур, а также признание конкурсных процедур несостоявшимися;
5. невыполнение условий государственных контрактов подрядными организациями.

Сэкономленные средства могли бы составить существенную сумму в абсолютном выражении и позволили бы профинансировать мероприятия в других областях.

В настоящее время распоряжением Правительства Республики Бурятия «Об утверждении Перечня государственных программ Республики Бурятия» закреплено 17 государственных программ 7 . Структура перечня программ исходит из логики основных направлений государственной политики, обозначенных в Программе социально-экономического развития Республики Бурятия до 2020 г. 8 . Стратегической целью Программы определено обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе модернизации экономики и повышения ее эффективности. Государственные программы (ГП) Республики Бурятия были сгруппированы в три ключевых блока: эффективное государство (3 ГП), новое качество жизни (8 ГП), развитие экономики (6 ГП). По числу входящих в блок программ можно судить о приоритетности направления.

В табл. 2.2 представлена программная структура расходов бюджета РБ в 2014 г.

Таблица 2.2

Программная структура расходов республиканского бюджета в 2014 г.

Таким образом, на долю программных и непрограммных расходов бюджета РБ приходится 93 и 7% бюджетных средств соответственно.

Направления государственных программ Республики Бурятия и общий объем их финансирования представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Направления государственных программ Республики Бурятия и объем их финансирования

Необходимо отметить, что Республика Бурятия уже имеет определенный опыт по применению механизмов программно-целевого бюджетирования. Так, с 2000 г. в регионе действует система индикативного управления. С 2008 г. в бюджетном процессе применяются доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, реализуются ведомственные целевые программы. Кроме того, составляются и ведутся реестры расходных обязательств. С 2009 г. проводится мониторинг финансового менеджмента. Благодаря использованию данных инструментов большая часть направлений деятельности правительства республики уже разбита на цели и задачи, закрепленные за исполнительными органами государственной власти, эффективность их решения оценивается посредством расчета показателей конечного и непосредственного результатов.

Вместе с тем инструменты бюджетирования по результатам практически не увязаны друг с другом и с процедурой составления проекта республиканского бюджета. Так, перечень и объем бюджетных ассигнований формализуются в составе реестра расходных обязательств, показатели ожидаемых (непосредственных) результатов - в рамках республиканских целевых программ, ведомственных целевых программ и государственных заданий, показатели конечных результатов - в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В результате инструменты бюджетирования по результатам слабо влияют на распределение средств республиканского бюджета между главными распорядителями бюджетных средств, при составлении проекта республиканского бюджета планируемые бюджетные ассигнования практически не увязываются с прогнозируемыми и фактическими результатами.

При составлении проекта республиканского бюджета бюджет принимаемых обязательств формируется в программном комплексе на основе проектов нормативно-правовых актов, предлагаемых к принятию и (или) вступлению в силу в очередном финансовом году и плановом периоде. Бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых расходных обязательств рассматриваются Правительственной рабочей группой по формированию проекта республиканского бюджета. При этом при принятии новых расходных обязательств не оце-ниваются необходимые для их исполнения ассигнования на весь период их действия, ожидаемые результаты. При недостаточности средств не всегда принимаются решения о приостановлении (сокращении) действующих расходных обязательств.

В Республике Бурятия целевые статьи формируются в соответствии с расходными обя-зательствами региона.

В целях усиления роли в бюджетном процессе инструментов бюджетирования по результатам безусловного исполнения действующих расходных обязательств необходимо ввести в процедуру составления проекта республиканского бюджета механизм обоснования бюджетных ассигнований главных распорядителей средств республиканского бюджета, а также механизм корректировки действующих, принятия новых расходных обязательств.

2.2 Перспективы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат

В целом на основе проведенного анализа предлагаются следующие меры по усовершенствованию процесса программного планирования.

Во-первых, повысить устойчивость бюджетной системы. Выполнение мероприятий в данном направлении должно осуществляться путем реализации задач по увеличению поступлений доходов и сокращению недоимки по платежам в бюджет. Также должно уделяться внимание повышению эффективности мероприятий по управлению имущественным и земельным комплексами.

В рамках Программы повышения эффективности бюджетных расходов в республике проводится оптимизация состава государственной собственности. В течение 2011 г. была осуществлена передача республиканского имущества в федеральную собственность (13 объектов недвижимого имущества общей площадью 10,7 тыс. м2 и 135 единиц движимого имущества) и в муниципальную собственность (два объекта недвижимого имущества общей 22 площадью 591,4 м, один земельный участок площадью 2,7 тыс. м, теплотрасса протяженностью 214,4 м и 1567 ед. движимого имущества). В 2011 г. проводилась приватизация имущества, находящегося в собственности Республики Бурятия. В результате в республиканский бюджет поступило более 15 млн. руб.

Во-вторых, обеспечить эффективное распределение бюджетных средств.

В республике действуют такие инструменты, как доклады о результатах и основных направлениях деятельности и процедуры формирования, утверждения и реализации ведом-ственных целевых программ. Кроме того, составляются и ведутся реестры расходных обяза-тельств. С 2009 г. в Республике Бурятия проводится мониторинг финансового менеджмента. Вместе с тем, как показывает практика, инструменты бюджетирования по результатам мало связаны друг с другом и с процедурой составления проекта республиканского бюджета. Так, перечень и объем бюджетных ассигнований формализуются в составе реестра расходных обязательств; показатели ожидаемых (непосредственных) результатов - в рамках республиканских и ведомственных целевых программ, а также государственных заданий; показатели конечных результатов - в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В результате инструменты бюджетирования по результатам слабо влияют на распределение средств республиканского бюджета между главными распорядителями. При составлении проекта республиканского бюджета планируемые бюджетные ассигнования практически не увязываются с прогнозируемыми и фактическими результатами.

Для преодоления указанных недостатков необходимо решить задачу внедрения программно-целевых принципов формирования бюджета, обеспечивающих прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования.

В-третьих, оптимизировать порядок предоставления государственных услуг.

Начиная с 2006 г. в Республике Бурятия сформирована нормативная база, регламентирующая формирование и доведение государственных заданий. Утвержден единый перечень услуг (работ), оказываемых государственными учреждениями. Формируются и доводятся государственные задания на оказание услуг в соответствующих сферах деятельности.

Органами исполнительной власти региона проводится оценка качества фактически предоставляемых государственных услуг, анализ эффективности деятельности бюджетных учреждений для определения возможности и целесообразности изменения их типа. В рамках реализации направления программы в 2011 г. дополнен перечень государственных услуг (работ), осуществлена корректировка стандартов их предоставления, проведен мониторинг государственных заданий и соответствия качества предоставляемых услуг утвержденным стандартам.

В-четвертых, совершенствование реализации функций управления.

Стимулирование является одним из действенных подходов к внедрению новых принципов деятельности органов местного самоуправления, проведению структурных реформ в различных отраслях на муниципальном уровне. Для достижения целей стимулирования повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в рамках программы была поставлена задача разработать ряд соответствующих документов.

В-пятых, ужесточение процедур финансового контроля.

В настоящее время остается ряд нерешенных проблем, которые тормозят развитие единой системы государственного финансового контроля в стране. Так, например, не зафиксированы базовые принципы и стандарты организации единой системы государственного финансового контроля, в первую очередь разграничение его на внешний и внутренний - со своими особыми задачами, функциями и полномочиями. В связи с этим необходимо внести изменения в ведомственные акты в части осуществления государственного финансового контроля и регулирования механизмов ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В-шестых, стимулировать развитие информационной системы, несовершенство которой часто приводит в снижению степени исполнения бюджетных назначений.

В-седьмых, создание благоприятных условий для ведения бизнеса, для дальнейшего роста малого предпринимательства и выравнивания потенциала развития малого предпринимательства в МО РБ, которые могут быть реализованы через предоставление субсидий органам инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства, совершенствование финансово-кредитной и имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства.

В-восьмых, совершенствование правовой базы регулирования процессов государственных закупок посредством разработки типовой документации по процедурам поставок наиболее часто закупаемых товаров, что позволит снизить количество типовых ошибок в сфере размещения государственного заказа и обеспечит своевременное проведение конкурсных процедур, повышения ответственности уполномоченного органа или государственных заказчиков за несвоевременное проведение конкурсных процедур (например, сокращение финансирования при неосвоении выделенных средств).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетирование, ориентированное на результат, – это метод управления доходами и расходами бюджета, который обеспечивает их планирование, формирование и распределение в соответствии с целями, задачами и функциями с учетом ожидаемых непосредственных, общественно значимых результатов.

До недавнего времени одной из самых распространенных моделей управления общественными финансами в России и в развитых странах являлась модель линейно-объектного бюджетирования. Однако многолетний опыт использования данной модели и в России, и за рубежом продемонстрировал низкий уровень ответственности и инициативности муниципального управления отсутствие заинтересованности в экономии средств, и, в конечном счете, ее неэффективность. По сравнению с линейно-объектным методом бюджетирование ориентированное на результат:

Является универсальным, так как позволяет одновременно обеспечить планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета;

Делает необходимым четкое определение целей, задач и функций всех распорядителей бюджетных средств, что позволяет обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям;

Учитывает общественную значимость результатов использования бюджетных средств.

Совершенствование практики БОР следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов и улучшения качества предоставления государственных (муниципальных) услуг, то есть поступательного развития государства и его регионов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксененко А.В. Бюджетирование, ориентирован¬ное на результат: региональный опыт внедрения // Финансы. 2014. № 1. С. 16-19.
2. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2014. № 8. С. 3-7.
3. Никитина Е.Н. Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2014. 24 с.
4. ПетренковА.О. Применение международного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации: ав- тореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2013. 23 с.
5. Хабаев С.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат, в здравоохранении: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2010. 42 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сопоставление суждений о понятии «бюджетирование, ориентированное на результат»

1 Чернобровкина Е.Б. Применение бюджетирования, ориентированного на результат, как метода программно-целевого управления в разрезе государственных программ // Налоги. 2013. № 13. С. 22-25.

2 Кленикова М.Д. Управление доходами и расходами муниципального образования на основе бюджетирования, ориентированного на результат: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012. 24 с.

3 Траченко М.Б. Бюджетирование в системе управления финансами: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2012. 38 с.

4 Бочкарева Е.А. Правовые проблемы внедрения эффективных методов сбалансированности бюджетов в Российской Федерации // Финансовое право. 2011. № 11. С. 17-19.

5 Жигалов Д.В., Перирв Л.В., Чалая Ю.Ю. Применение инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, как метода программно-целевого управления в разрезе государственных программ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. С. 28-45.

6 Чигирев В.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и его реализация в органах Федерального казначейства: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2014. 23 с.

7 Об утверждении Перечня государственных программ Республики Бурятия: Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 30.11.2011 № 852-р.

8 О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия до 2020 года: Закон Республики Бурятия от 14.03.2011 № 1903-IV

PAGE \* MERGEFORMAT 1