Методы исследования мотивации. Методики изучения мотивации учения = состоянию НЕудовлетворенности

Тема 9. Методики диагностики мотивации личности

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

Процедура диагностики.

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса. Общая характеристика методики. Назначение методики. История создания данной методики.

Процедура диагностики. Условия тестирования. Организационные детали проведения методики. Принципы трактовки результатов методики Т. Элерса. Результаты тестирования.

Методика диагностики готовности к риску Шуберта. Общая характеристика методики. Назначение методики. История создания данной методики.

Процедура диагностики. Условия тестирования. Организационные детали проведения методики. Принципы трактовки результатов методики Шуберта. Результаты тестирования.

Актуальность анализа результатов тестирования в комплексе всех трёх методик.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

9.1. Методика диагностики личности на мотивацию успеха Т. Элерса

Методика Т. Элерса исследует особенности личности на мотивацию к достижению успеха. Результат теста «Мотивация к успеху» следует анализировать вместе с результатами таких тестов, как «Мотивация к избеганию неудач» Т. Элерса и «Готовность к риску» Шуберта.

Исследования показали, что люди, умеренно сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху – достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху, надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху. К тому же, людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска.

Те, кто сильно мотивирован на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (защита), то это препятствует мотиву к успеху – достижению цели.

Методика диагностики личности на мотивацию успеха Т. Элерса состоит из 41 вопроса, на каждый из которых надо ответить «да» или «нет».

В результате ответов на вопросы и использованию ключа можно получить следующие результаты:

· от 1 до 10 баллов: низкая мотивация к успеху;

·

· от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации;

· свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к успеху.

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на достижение успеха.

Стимульный материал представляет собой 41 утверждение, на которые испытуемому необходимо дать один из 2 вариантов ответов «да» или «нет». Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.

Результат теста «Мотивация к успеху» следует анализировать вместе с результатами таких тестов как «Мотивация к избеганию неудач», «Готовность к риску».

Инструкция :

«Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте «да» или «нет».

Стимульный материал :

1. Когда имеется выбор между двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.

2. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100 % выполнить задание.

3. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту.

4. Когда возникает проблемная ситуация, я чаще всего принимаю решение одним из последних.

5. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.

6. В некоторые дни мои успехи ниже средних.

7. По отношению к себе я более строг, чем по отношению к другим.

8. Я более доброжелателен, чем другие.

9. Когда я отказываюсь от трудного задания, я потом сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.

10. В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах для отдыха.

11. Усердие - это не основная моя черта.

12. Мои достижения в труде не всегда одинаковы.

13. Меня больше привлекает другая работа, чем та, которой я занят.

14. Порицание стимулирует меня сильнее, чем похвала.

15. Я знаю, что мои коллеги считают меня дельным человеком.

16. Препятствия делают мои решения более твердыми.

17. У меня легко вызвать честолюбие.

18. Когда я работаю без вдохновения, это обычно заметно.

19. При выполнении работы я не рассчитываю на помощь других.

20. Иногда я откладываю то, что должен был сделать сейчас.

21. Нужно полагаться только на самого себя.

22. В жизни мало вещей, более важных, чем деньги.

23. Всегда, когда мне предстоит выполнить важное задание, я ни о чем другом не думаю.

24. Я менее честолюбив, чем многие другие.

25. В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.

26. Когда я расположен к работе, я делаю ее лучше и квалифицированнее, чем другие.

27. Мне проще и легче общаться с людьми, которые могут упорно работать.

28. Когда у меня нет дел, я чувствую, что мне не по себе.

29. Мне приходится выполнять ответственную работу чаще, чем другим.

30. Когда мне приходится принимать решение, я стараюсь делать это как можно лучше.

31. Мои друзья иногда считают меня ленивым.

32. Мои успехи в какой-то мере зависят от моих коллег.

33. Бессмысленно противодействовать воле руководителя.

34. Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.

35. Когда что-то не ладится, я нетерпелив.

36. Я обычно обращаю мало внимания на свои достижения.

37. Когда я работаю вместе с другими, моя работа дает большие результаты, чем работы других.

38. Многое, за что я берусь, я не довожу до конца.

39. Я завидую людям, которые не загружены работой.

40. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.

41. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказательства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.

Ключ :

По 1 баллу начисляется за ответы «да» на следующие вопросы: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 41.

Также начисляется по 1 баллу за ответы «нет» на вопросы: 6, 19, 18, 20, 24, 31, 36, 38,39.

Ответы на вопросы 1,11, 12,19, 28, 33, 34, 35,40 не учитываются.

Анализ результата .

От 1 до 10 баллов: низкая мотивация к успеху;

от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации;

от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации;

свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к успеху.

Исследования показали, что люди, умеренно и сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху - достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху.

К тому же людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска.

Те, кто сильно мотивирован на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (защита), то это препятствует мотиву к успеху - достижению цели.

9.2. Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса

Исследования Д. Мак-Клелланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, т.е. страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех.

Исследования показали также, что люди, которые боятся неудач (высокий уровень защиты), предпочитают малый, или. Наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. Немецкий учёный Ф. Буркард утверждает, что установка на защитное поведение в работе зависит от 3-х факторов:

· степени предполагаемого риска;

· преобладающей мотивации;

· опыта неудач на работе.

Усиливают установку на защитное поведение два обстоятельства:

· первое, когда без риска удаётся получить желаемый результат;

· второе, когда рискованное поведение ведёт к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т.е. мотивацию к избеганию неудач.

Методика представляет собой список слов из 30 строк по 3 слова в каждой строке. В каждой строке необходимо выбрать одно из 3-х слов, которое наиболее точно характеризует испытуемого.

После проведения диагностики и обработки ответов с помощью ключа получают следующие результаты:

· от 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите;

· от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации;

· от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации;

· свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на избегание неудач.

Стимульный материал представляет собой список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке испытуемому необходимо выбрать только одно из трех слов, которое наиболее точно его характеризует.

Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.

Результат теста «Мотивация к избеганию неудач» следует анализировать вместе с результатами таких тестов как «Мотивация к успеху», «Готовность к риску».

Инструкция :

«Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно из трех слов, которое наиболее точно Вас характеризует, и подчеркните его».

Бланк методики :

Ключ :

1/2; 2/1; 2/2; 3/1; 3/3; 4/3; 5/2; 6/3; 7/2; 7/3; 8/3; 9/1; 9/2; 10/2; 11/1; 11/2; 12/1; 12/3; 13/2; 13/3; 14/1; 15/1; 16/2; 16/3; 17/3; 18/1; 19/1; 19/2; 20/1; 20/2; 21/1; 22/1; 23/1; 23/ 3; 24/1; 24/2; 25/1; 26/2; 27/3; 28/1; 28/2; 29/1; 29/3; 30/2.

Порядок подсчета :

Испытуемый получает по 1 баллу за следующие выборы, приведенные в ключе. Первая цифра перед чертой означает номер строки, вторая цифра после черты - номер столбца, в котором нужное слово. Например, 1/2 означает, что слово, получившее 1 балл в первой строке, во втором столбце - «бдительный». Другие варианты ответов испытуемого баллов не получают.

Результат . Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, защите. От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите; от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации; от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации; свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Анализ результата . Исследования Д. Мак-Клеланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех.

Исследования показали также, что люди, которые боятся неудач (высокий уровень защиты), предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. Немецкий ученый Ф. Буркард утверждает, что установка на защитное поведение в работе зависит от трех факторов:

• степени предполагаемого риска;
• преобладающей мотивации;
• опыта неудач на работе.

Усиливают установку на защитное поведение два обстоятельства: первое - когда без риска удается получить желаемый результат; второе - когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т. е. мотивацию к избеганию неудач.

9.3.

Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо пропорционально с числом допущенных ошибок.

Исследования дали также следующие результаты:

· с возрастом готовность к риску падает;

· у более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;

· у женщин готовность к риску реализуется при более определённых условиях, чем у мужчин;

· у военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;

· с ростом отверженности личности, в ситуации внутреннего конфликта растёт готовность к риску;

· в условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

Методика состоит из 25 вопросов, на которые надо дать ответ по следующей схеме:

· 2 балла – полностью согласен, «да»;

· 1 балл – больше «да», чем «нет»;

· 0 баллов – ни «да», ни «нет», нечто среднее;

· −1 балл – больше «нет», чем «да»;

· −2 балла – полное «нет».

После обработки полученных ответов с помощью ключа приходят к следующим результатам:

· меньше −30 баллов: слишком осторожны;

· от −10 до +10 баллов: средние значения;

· свыше +20 баллов: склонны к риску.

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

• 2 балла – полностью согласен, полное «да»;
• 1 балл – больше «да», чем «нет»;
• 0 баллов – ни «да», ни «нет»,нечто среднее;
• -1 балл – больше «нет», чем «да»;
• -2 балла – полное «нет».

1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь больному человеку?
2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?
3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного преступника?
4. Могли бы Вы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/ч?
5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?
6. Стали бы Вы первым переходить холодную реку?
7. Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть ее?
8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?
9. Могли бы Вы под руководством опытного наставника залезть на высокую фабричную трубу?
10. Могли бы Вы без тренировки взяться за управление парусной лодкой?
11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?
12. Могли бы Вы, выпив пару литров пива, ехать на велосипеде?
13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?
14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Петербурга до Мурманска?
15. Могли бы Вы отправиться в далекую поездку на автомобиле, если бы за рулем должен был сидеть Ваш знакомый, совсем недавно побывавший в тяжелом дорожном происшествии?
16. Могли бы Вы прыгнуть с 10-метровой высоты на тент пожарной команды?
17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?
18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки вагона при скорости движения 60 км/ч?
19. Могли бы Вы в виде исключения вместе с шестью другими людьми подняться на лифте, рассчитанном только на 5 человек?
20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?
21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?
22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?
23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?
24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?
25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Ключ:

После ответа на все вопросы подсчитайте общую сумму баллов в соответствии с инструкцией. Положительные ответы на вопросы свидетельствуют о склонности к риску в условиях опасности.

Значения теста от -50 до +50 баллов.

Меньше -30 баллов: слишком осторожны;

От -10 до +10 баллов: средние значения;

Свыше +20 баллов: склонны к риску.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.

3. Борисова Е.М. Основы психодиагностики / Е.М. Борисова // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 126 – 130.

4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / Андрей Владимирович Брушлинский. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с.

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.

6. Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).

1. Мотивация и личность / Абрахам Маслоу. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с. – (Серия «Мастера психологии»).

8. Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.

9. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.

Среди методов психодиагностики мотивационной сферы обычно выделяют следующие группы: прямые методы, личностные опросники для измерения мотивов, проективные методы . К прямым относятся анкеты, содержащие перечень различных мотивов, которые испытуемый должен проранжировать в соответствии с их субъективной значимостью. Существенным недостатком анкетирования можно считать возможность диагностики лишь осознаваемых мотивов человека.

В личностных опросниках испытуемому предлагается отметить утверждения, связанные с мотивами, которые в этих утверждениях прямо не сформулированы. Одним из недостатков метода можно считать возможную неискренность испытуемого в связи с его стремлением к социальной желательности ответа или с влиянием ситуации тестирования. Несмотря на это, личностные опросники получили достаточно широкое распространение в психологических исследованиях.

К проективным методам принято относить такие техники, как словесные ассоциации, собственные рисунки испытуемых, незаконченные предложения, интерпретация сюжетных картинок и др. Проективные методы предполагают анализ продуктов воображения обследуемого. В основу этих методов положен факт влияния мотивации на воображение и перцепцию . При всех преимуществах проективные методы сложны при интерпретации полученных данных, что обусловлено трудностями разработки четких критериев оценивания диагностируемых психологических образований и в связи с этим - относительной субъективностью диагноза. В целом благодаря возможности диагностировать не только осознаваемые мотивы, но и глубинные мотивационные образования испытуемого, проективные методы более информативны по сравнению с анкетами и опросниками.

При всем многообразии проективных техник диагностики личности общим для них является то, что испытуемым предлагается неопределенная задача с неограниченным разнообразием возможных ответов. Для того чтобы не сдерживать фантазию индивида, даются только краткие, общие инструкции; предъявляемые стимулы обычно расплывчаты и неоднозначны .

В целях изучения познавательных и профессиональных мотивов нами была модифицирована методика измерения потребности достижения Дж. Аткинсона, Д. Мак-Клеллан- да, Е. Лауэлла, Р. Кларка (1958), Р.С. Вайсмана (1973). Модификация заключалась в разработке нового стимульного материала и критериев оценивания выраженности диагностируемых мотивов. Рабочее название предложенной модификации - прием визуализированных проблемных вопросов, состоящий в интерпретации сюжетно неопределенных картинок.

В отечественной психологии метод исследования потребности достижения, разработанный Д. Мак-Клелландом, Дж. Аткинсоном, Р. Кларком, Е. Лауэллом (1958), впервые был использован Р.С. Вайсманом (1973) для измерения показателя «потребности достижения», в частности, мотива творческого и мотива «формально-академического» достижения. Аналогом мотива творческого профессионального достижения для студентов автор избрал мотив, выражающийся в стремлении добиться творческого успеха в области науки или искусства, а мотива профессионального нетворческого достижения - мотив «формально-академического» достижения, выражающийся в стремлении к хорошей успеваемости, сдаче зачетов и экзаменов, подготовке к занятиям и другим видам «школярских» достижений. Заметим, что при обработке полученных данных Р.С. Вайсман использует критерии оценки указанных мотивов, не отражающие профессиональный аспект достижений.

Процедура работы по описанной методике состоит в следующем. Испытуемым предлагается письменно по определенному плану проинтерпретировать серию сюжетно неопределенных картинок, на которых изображены люди в различных ситуациях, подобно тому, как это делается в тематическом апперцептивном тесте (ТАТ).

Авторами метода экспериментально доказано, что в предложенных условиях испытуемые «проецируют» на оцениваемые события и людей свои собственные потребности и мотивы, о которых можно судить по их письменным интерпретациям картинок (сочинениям). По мнению Р.С. Вай- смана, преимущество данного метода состоит в использовании специфически человеческого и наиболее чувствительного индикатора мотивационных состояний - речи, причем в ее наиболее развернутой, письменной форме. В отличие от «самоописательных» методов (вопросники, шкалы), основанных на субъективном отчете испытуемого, этот метод более чувствительно отражает изменения наличного уровня мотивации, а по сравнению с клиническими методами оценки мотивации дает более устойчивые показатели. По одним и тем же сочинениям можно судить о соотношении разных потребностей испытуемого в настоящий момент (их «ситуационной» соподчиненное™) и получать, пользуясь различными способами содержательного анализа, показатели сразу нескольких потребностей .

Р.С. Вайсман отмечал, с одной стороны, принципиальную возможность применения данного метода для психологического изучения мотивационной сферы человека, с другой - необходимость его модификации для использования в конкретных целях исследования. Определенные модификации вполне допустимы и, как показано авторами исходной методики, на качество получаемых результатов существенно не влияют . Это дало нам основание внести в вариант методики Р.С. Вайсмана следующие модификации.

• 1. В связи с тем, что предметом нашего исследования являлось развитие познавательных и профессиональных мотивов, нами предложена другая серия картинок, подобранных таким образом, чтобы при сохранении их сюжетной неопределенности они могли быть проинтерпретированы испытуемыми как ситуации, отражающие не только познавательную или профессиональную, но любую другую деятельность (приложение 1).
• 2. Несколько изменены формулировки плана интерпретации картинок, выраженного в следующих вопросах испытуемому:
  • - Кто эти люди?
  • - Что происходит на этой картинке? В чем заключается ситуация, отраженная в данном сюжете?
  • - Что привело к данной ситуации? Что произошло до этого?
  • - О чем в настоящий момент думают люди, включенные в изображенную ситуацию?
  • - Какие желания и чувства они переживают?
  • - К чему приведет данная ситуация? Что произойдет далее?
• 3. Сформулированы критерии содержательного анализа сочинений, соответствующие этим критериям показатели познавательных и профессиональных мотивов.

Процедура исследования заключается в следующем. Каждому испытуемому выдается набор из шести картинок, лист с вопросами для интерпретации сюжетных изображений, шесть протоколов для письменных интерпретаций (сочинений) по каждой из картинок; в инструкции испытуемым сообщается, что данный прием предназначен для изучения творческого воображения. Испытуемые работают индивидуально и независимо друг от друга. Время ответов ограничивается: на интерпретацию каждой картинки отводится 6 минут, переход к следующей картинке контролируется экспериментатором.

Познавательные мотивы можно считать выраженными, если анализ сочинения показывает, что персонажи картинок стремятся раскрыть нечто неизвестное. Соответственно, выраженность профессиональных мотивов можно диагностировать как стремление раскрыть неизвестное в контексте какой-то профессиональной проблемной ситуации. Анализ описанных испытуемым стремлений персонажей позволяет судить, имеет ли сюжет его рассказа отношение к познанию как таковому, профессиональному познанию, профессиональному саморазвитию: да, если действия персонажа можно прямо расценить как стремление к познанию, к решению проблем и задач (широкой познавательной направленности или профессиональных); нет, в случае нечеткой или сомнительной представленности в рассказе обозначенных стремлений.

Критериями оценки сюжетного рассказа-описания на предмет отнесения к теме вообще познания, профессионального познания, профессионального саморазвития служили:

• 1) стремление человека к решению задачи, проблемы;
• 2) стремление или желание понять какие-либо явления, информацию;
• 3) стремление понять суть излагаемого собеседником (коллегой), стремление к взаимопониманию;
• 4) стремление к высокому уровню профессиональной компетентности, профессиональному самовыражению, самореализации, саморазвитию;
• 5) стремление к созданию нового, овладению новыми знаниями, умениями, совершенствованию средств, способов собственной деятельности.

А. Персонажи заняты познавательной или профессиональной деятельностью, у них явно выражено стремление к познанию, саморазвитию, решению профессиональных задач и проблем.

Б. Стремление персонажей к познанию или решению профессиональных задач и проблем выражено неявно.

В. Персонажи не заняты познавательной или профессиональной деятельностью, их стремления не связаны с познанием или профессией либо слабо обозначены.

Отнесение сочинений испытуемых к той или иной из этих групп в соответствии с выраженностью познавательных мотивов осуществляется на основании следующих признаков:

• познавательные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в познавательную деятельность (думает над проблемой, решает задачу, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к познанию, осмыслению или решению какой-либо научной проблемы или задачи, к получению, усвоению или открытию нового знания;
• познавательные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в решение проблемы, но стремление к познанию, открытию или усвоению нового знания нечетко обозначено в тексте;
• познавательные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если из содержания сочинения не следует, что персонаж стремится к познанию, усвоению нового знания, решению проблемы или задачи познавательного плана.

Приведем примеры сочинений, отнесенных к различным группам в соответствии с выраженностью познавательных мотивов.

Сочинение испытуемого, отнесенное к группе А: «Студенты на одном из практических занятий просматривают кинофильм и по ходу делают важные пометки в своих тетрадях. До этого на лекции они уже знакомились с этим материалом, а сейчас на практическом занятии рассматривают его более детально. В настоящий момент они заинтересованы своей работой, обдумывают увиденное на экране. У студентов присутствует интерес, желание работать по данной теме, получить новые знания. После просмотра фильма они вместе займутся обсуждением нового материала».

Сочинение группы Б: «Студент ожидает преподавателя физики. У него не получаются расчеты в курсовой работе, поэтому он пришел на консультацию к преподавателю. Этот молодой человек еще раз проверяет свои записи, пытаясь найти ошибку. Он думает о том, что скорее всего ему придется переделывать всю работу. Наверное, так и случится».

Сочинение группы В: «На картинке изображен студент, слушающий лекцию. До того он что-то записывал, а в настоящий момент обдумывает это и старается вникнуть в смысл слов лектора. Его лицо «говорит» об усталости и трудности восприятия невообразимо сложной для него информации. Дальше, я думаю, лекция закончится, и он пойдет либо домой (что более вероятно), т.к. за окном темно, либо на следующее занятие».

Дифференциация сочинений испытуемых на группы А, Б и В в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов осуществлялась по следующим признакам:

• профессиональные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в профессиональную деятельность (решает профессиональные проблемы, задачи, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к овладению новыми методами, средствами или способами этой деятельности, к ее совершенствованию и саморазвитию (к освоению новых технологий, овладению новыми знаниями, умениями или поиску новой информации, необходимой для решения профессиональной проблемы);
• профессиональные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в профессиональную деятельность, но стремление к совершенствованию этой деятельности, овладению новыми средствами и способами ее выполнения (знаниями, умениями, операциями, технологиями) нечетко обозначено в тексте или не отмечается совсем;
• профессиональные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если персонаж не был занят профессиональной деятельностью и его стремления никак не связаны с овладением средствами и способами ее осуществления либо нечетко обозначены.

Приведем примеры сочинений, отнесенных в результате первого этапа содержательного анализа к различным группам в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов.

Сочинение группы А: «Научные сотрудники какого-то исследовательского института обсуждают проект, который предложил один из них. Автор проекта знакомит своего коллегу с основными положениями этого проекта. Накануне, допустим вчера вечером, у него возникла замечательная идея и он набросал план на листе. В настоящий момент коллеги думают о способах реализации этого проекта, выявляют его отрицательные и положительные стороны. Наверное, оба чувствуют радость от того, что проект, возможно, будет реализован. В дальнейшем они детально разработают все пункты проекта и представят его своим коллегам».

Сочинение группы Б: «Профессор и ассистент обсуждают содержание программы экзамена. Подошло время сессии, и им нужно согласовать все экзаменационные вопросы, что они и делают на ходу: уточняют формулировки билетов. Оба торопятся, т.к. одному нужно идти на занятие, другому - на ученый совет».

Сочинение группы В: «Люди, находящиеся в небольшой комнате, заняты каждый своим делом. Один механически просматривает какие-то бумаги, его мысли далеко. Два других человека смотрят в окно, наблюдая за чем-то. Закончив свои дела, они разойдутся по домам».

Если анализируемые мотивы были выражены явно, то каждое сочинение по результатам первого этапа анализа оценивалось баллом +1 (группа А), неявно - 0 баллов (группа Б), не выражены -1 балл (группа В).

На втором этапе содержательному анализу подвергались сочинения только группы А. Основой способа анализа стало представление о мотивационном синдроме как системе и процессе взаимодействия всех мотивационных переменных (собственно мотивов, ценностей, целей, стремлений, желаний, эмоций). Кроме того, представление о познавательном и профессиональном мотивационных синдромах, познавательных и профессиональных мотивах как стремлениях к открытию нового, разрешению проблем, проблемных ситуаций широкого познавательного и профессионального содержания послужило также основанием разработки критериев выраженности анализируемых мотивов. Соответственно, испытуемые «проецируют» собственные мотивы и их субъективные формы проявления (желания, стремления, эмоции, цели и др.) на мотивационные образования, проявляющиеся в деятельности персонажей, определенным образом представленных в письменных интерпретациях сюжетных картинок (сочинениях).

Сочинения, отнесенные к группе А на первом этапе содержательного анализа, оцениваются дополнительной суммой баллов на втором этапе в соответствии с конкретизированными критериями.

Конкретизированные критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов представлены в табл. 1.

Таким образом, баллы по 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 14 признакам берутся с положительным знаком, по 5, 7, 8 - с отрицательным; последние оцениваются как наличие неадекватных мотивов по отношению к познавательной или профессиональной деятельности.

Показатель сформированное™ познавательных или профессиональных мотивов считается высоким, если сумма баллов по одному сочинению на втором этапе содержательного анализа оказывается в пределах от 7 до 11. С учетом баллов, полученных при анализе сочинений на первом этапе (максимум 6 баллов), общая сумма баллов от 48 до 72 рассматривается как высокая с точки зрения выраженности рассматриваемых мотивов у данного испытуемого. Количественными показателями выраженности познавательных и профессиональных мотивов испы гуемого служат средние баллы по всем написанным им сочинениям (отдельно для того и другого вида мотивов).

Критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов

Таблица 1

Окончание табл. 1

Среди методов психодиагностики мотивационной сферы обычно выделяют следующие группы: прямые методы, личностные опросники для измерения мотивов, проективные методы (4). К прямым относятся анкеты, содержащие перечень различных мотивов, которые испытуемый должен проранжировать в соответствии с их субъективной значимостью. Существенным недостатком анкетирования можно считать возможность диагностики лишь осознаваемых мотивов человека.

В личностных опросниках испытуемому предлагается отметить утверждения, связанные с мотивами, которые в этих утверждениях прямо не сформулированы. Одним из недостатков метода можно считать возможную неискренность испытуемого в связи с его стремлением к социальной желательности ответа или с влиянием ситуации тестирования. Несмотря на это, личностные опросники получили достаточно широкое распространение в психологических исследованиях.

К проективным методам принято относить такие техники, как словесные ассоциации, собственные рисунки испытуемых, незаконченные предложения, интерпретация сюжетных картинок и др. Проективные методы предполагают анализ продуктов воображения обследуемого. В основу этих методов положен факт влияния мотивации на воображение и перцепцию (4). При всех преимуществах проективные методы сложны при интерпретации полученных данных, что обусловлено трудностями разработки четких критериев оценивания диагностируемых психологических образований и в связи с этим – относительной субъективностью диагноза. В целом благодаря возможности диагностировать не только осознаваемые мотивы, но и глубинные мотивационные образования испытуемого, проективные методы более информативны по сравнению с анкетами и опросниками.

При всем многообразии проективных техник диагностики личности общим для них является то, что испытуемым предлагается неопределенная задача с неограниченным разнообразием возможных ответов. Для того чтобы не сдерживать фантазию индивида, даются только краткие, общие инструкции; предъявляемые стимулы обычно расплывчаты и неоднозначны (1).

В целях изучения познавательных и профессиональных мотивов нами была модифицирована методика измерения потребности достижения Дж. Аткинсона, Д. Мак-Клелланда, Е. Лауэлла, Р. Кларка (1958), Р.С. Вайсмана (1973). Модификация заключалась в разработке нового стимульного материала и критериев оценивания выраженности диагностируемых мотивов. Рабочее название предложенной модификации – прием визуализированных проблемных вопросов, состоящий в интерпретации сюжетно неопределенных картинок.

В отечественной психологии метод исследования потребности достижения, разработанный Д. Мак-Клелландом, Дж. Аткинсоном, Р. Кларком, Е. Лауэллом (1958), впервые был использован Р.С. Вайсманом (1973) для измерения показателя «потребности достижения», в частности , мотива творческого и мотива «формально-академического» достижения. Аналогом мотива творческого профессионального достижения для студентов автор избрал мотив, выражающийся в стремлении добиться творческого успеха в области науки или искусства, а мотива профессионального нетворческого достижения – мотив «формально-академического» достижения, выражающийся в стремлении к хорошей успеваемости, сдаче зачетов и экзаменов, подготовке к занятиям и другим видам «школярских» достижений. Заметим, что при обработке полученных данных Р.С. Вайсман использует критерии оценки указанных мотивов, не отражающие профессиональный аспект достижений.
Таблица 1. Критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов.

Процедура работы по описанной методике состоит в следующем. Испытуемым предлагается письменно по определенному плану проинтерпретировать серию сюжетно неопределенных картинок, на которых изображены люди в различных ситуациях, подобно тому, как это делается в тематическом апперцептивном тесте (ТАТ).

Авторами метода экспериментально доказано, что в предложенных условиях испытуемые «проецируют» на оцениваемые события и людей свои собственные потребности и мотивы, о которых можно судить по их письменным интерпретациям картинок (сочинениям). По мнению Р.С. Вайсмана, преимущество данного метода состоит в использовании специфически человеческого и наиболее чувствительного индикатора мотивационных состояний – речи, причем в ее наиболее развернутой, письменной форме. В отличие от «самоописательных» методов (вопросники, шкалы), основанных на субъективном отчете испытуемого, этот метод более чувствительно отражает изменения наличного уровня мотивации, а по сравнению с клиническими методами оценки мотивации дает более устойчивые показатели. По одним и тем же сочинениям можно судить о соотношении разных потребностей испытуемого в настоящий момент (их «ситуационной» соподчиненности) и получать, пользуясь различными способами содержательного анализа, показатели сразу нескольких потребностей (2).

Р.С. Вайсман отмечал, с одной стороны, принципиальную возможность применения данного метода для психологического изучения мотивационной сферы человека, с другой – необходимость его модификации для использования в конкретных целях исследования. Определенные модификации вполне допустимы и, как показано авторами исходной методики, на качество получаемых результатов существенно не влияют (2). Это дало нам основание внести в вариант методики Р.С. Вайсмана следующие модификации.

1. В связи с тем, что предметом нашего исследования (17, 38) являлось развитие познавательных и профессиональных мотивов, нами предложена другая серия картинок, подобранных таким образом, чтобы при сохранении их сюжетной неопределенности они могли быть проинтерпретированы испытуемыми как ситуации, отражающие не только познавательную или профессиональную, но любую другую деятельность (приложение 1).

2. Несколько изменены формулировки плана интерпретации картинок, выраженного в следующих вопросах испытуемому:

– Кто эти люди?

– Что происходит на этой картинке? В чем заключается ситуация, отраженная в данном сюжете ?

– Что привело к данной ситуации? Что произошло до этого?

– О чем в настоящий момент думают люди, включенные в изображенную ситуацию?

– Какие желания и чувства они переживают?

– К чему приведет данная ситуация? Что произойдет далее?

3. Сформулированы критерии содержательного анализа сочинений, соответствующие этим критериям показатели познавательных и профессиональных мотивов.

Процедура исследования заключается в следующем. Каждому испытуемому выдается набор из шести картинок, лист с вопросами для интерпретации сюжетных изображений, шесть протоколов для письменных интерпретаций (сочинений) по каждой из картинок; в инструкции испытуемым сообщается, что данный прием предназначен для изучения творческого воображения. Испытуемые работают индивидуально и независимо друг от друга. Время ответов ограничивается: на интерпретацию каждой картинки отводится 6 минут, переход к следующей картинке контролируется экспериментатором.

Познавательные мотивы можно считать выраженными, если анализ сочинения показывает, что персонажи картинок стремятся раскрыть нечто неизвестное. Соответственно, выраженность профессиональных мотивов можно диагностировать как стремление раскрыть неизвестное в контексте какой-то профессиональной проблемной ситуации. Анализ описанных испытуемым стремлений персонажей позволяет судить, имеет ли сюжет его рассказа отношение к познанию как таковому, профессиональному познанию, профессиональному саморазвитию: да, если действия персонажа можно прямо расценить как стремление к познанию, к решению проблем и задач (широкой познавательной направленности или профессиональных); нет, в случае нечеткой или сомнительной представленности в рассказе обозначенных стремлений.

Критериями оценки сюжетного рассказа-описания на предмет отнесения к теме вообще познания, профессионального познания, профессионального саморазвития служили:

1) стремление человека к решению задачи, проблемы;

2) стремление или желание понять какие-либо явления, информацию;

3) стремление понять суть излагаемого собеседником (коллегой), стремление к взаимопониманию;

4) стремление к высокому уровню профессиональной компетентности, профессиональному самовыражению, самореализации, саморазвитию;

5) стремление к созданию нового, овладению новыми знаниями, умениями, совершенствованию средств, способов собственной деятельности.

А. Персонажи заняты познавательной или профессиональной деятельностью, у них явно выражено стремление к познанию, саморазвитию, решению профессиональных задач и проблем.

Б. Стремление персонажей к познанию или решению профессиональных задач и проблем выражено неявно.

В. Персонажи не заняты познавательной или профессиональной деятельностью, их стремления не связаны с познанием или профессией либо слабо обозначены.

Отнесение сочинений испытуемых к той или иной из этих групп в соответствии с выраженностью познавательных мотивов осуществляется на основании следующих признаков:

– познавательные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в познавательную деятельность (думает над проблемой, решает задачу, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к познанию, осмыслению или решению какой-либо научной проблемы или задачи, к получению, усвоению или открытию нового знания;

– познавательные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в решение проблемы , но стремление к познанию, открытию или усвоению нового знания нечетко обозначено в тексте;

– познавательные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если из содержания сочинения не следует, что персонаж стремится к познанию, усвоению нового знания, решению проблемы или задачи познавательного плана.

Приведем примеры сочинений, отнесенных к различным группам в соответствии с выраженностью познавательных мотивов.

Сочинение испытуемого, отнесенное к группе А: «Студенты на одном из практических занятий просматривают кинофильм и по ходу делают важные пометки в своих тетрадях. До этого на лекции они уже знакомились с этим материалом, а сейчас на практическом занятии рассматривают его более детально. В настоящий момент они заинтересованы своей работой, обдумывают увиденное на экране. У студентов присутствует интерес, желание работать по данной теме, получить новые знания. После просмотра фильма они вместе займутся обсуждением нового материала».

Сочинение группы Б: «Студент ожидает преподавателя физики. У него не получаются расчеты в курсовой работе, поэтому он пришел на консультацию к преподавателю. Этот молодой человек еще раз проверяет свои записи, пытаясь найти ошибку. Он думает о том, что скорее всего ему придется переделывать всю работу. Наверное, так и случится».

Сочинение группы В: «На картинке изображен студент, слушающий лекцию. До того он что-то записывал, а в настоящий момент обдумывает это и старается вникнуть в смысл слов лектора. Его лицо «говорит» об усталости и трудности восприятия невообразимо сложной для него информации. Дальше, я думаю, лекция закончится, и он пойдет либо домой (что более вероятно), т. к. за окном темно, либо на следующее занятие».

Дифференциация сочинений испытуемых на группы А, Б и В в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов осуществлялась по следующим признакам:

– профессиональные мотивы выражены явно, сочинение относится к группе А, если персонаж включен в профессиональную деятельность (решает профессиональные проблемы, задачи, изучает какую-то информацию), и в сочинении отмечается, что он стремится к овладению новыми методами, средствами или способами этой деятельности, к ее совершенствованию и саморазвитию (к освоению новых технологий, овладению новыми знаниями, умениями или поиску новой информации, необходимой для решения профессиональной проблемы);

– профессиональные мотивы выражены неявно, сочинение относится к группе Б, если персонаж вовлечен в профессиональную деятельность, но стремление к совершенствованию этой деятельности, овладению новыми средствами и способами ее выполнения (знаниями, умениями, операциями, технологиями) нечетко обозначено в тексте или не отмечается совсем;

– профессиональные мотивы не выражены, сочинение относится к группе В, если персонаж не был занят профессиональной деятельностью и его стремления никак не связаны с овладением средствами и способами ее осуществления либо нечетко обозначены.

Приведем примеры сочинений, отнесенных в результате первого этапа содержательного анализа к различным группам в соответствии с выраженностью профессиональных мотивов.

Сочинение группы А: «Научные сотрудники какого-то исследовательского института обсуждают проект, который предложил один из них. Автор проекта знакомит своего коллегу с основными положениями этого проекта. Накануне, допустим вчера вечером, у него возникла замечательная идея и он набросал план на листе. В настоящий момент коллеги думают о способах реализации этого проекта, выявляют его отрицательные и положительные стороны. Наверное, оба чувствуют радость от того, что проект, возможно, будет реализован. В дальнейшем они детально разработают все пункты проекта и представят его своим коллегам».

Сочинение группы Б: «Профессор и ассистент обсуждают содержание программы экзамена. Подошло время сессии, и им нужно согласовать все экзаменационные вопросы, что они и делают на ходу: уточняют формулировки билетов. Оба торопятся, т. к. одному нужно идти на занятие, другому – на ученый совет».

Сочинение группы В: «Люди, находящиеся в небольшой комнате, заняты каждый своим делом. Один механически просматривает какие-то бумаги, его мысли далеко. Два других человека смотрят в окно, наблюдая за чем-то. Закончив свои дела, они разойдутся по домам».

Если анализируемые мотивы были выражены явно, то каждое сочинение по результатам первого этапа анализа оценивалось баллом +1 (группа А), неявно – 0 баллов (группа Б), не выражены –1 балл (группа В).

На втором этапе содержательному анализу подвергались сочинения только группы А. Основой способа анализа стало представление о мотивационном синдроме как системе и процессе взаимодействия всех мотивационных переменных (собственно мотивов, ценностей, целей, стремлений, желаний, эмоций). Кроме того, представление о познавательном и профессиональном мотивационных синдромах, познавательных и профессиональных мотивах как стремлениях к открытию нового, разрешению проблем, проблемных ситуаций широкого познавательного и профессионального содержания послужило также основанием разработки критериев выраженности анализируемых мотивов. Соответственно, испытуемые «проецируют» собственные мотивы и их субъективные формы проявления (желания, стремления, эмоции, цели и др.) на мотивационные образования, проявляющиеся в деятельности персонажей, определенным образом представленных в письменных интерпретациях сюжетных картинок (сочинениях).

Сочинения, отнесенные к группе А на первом этапе содержательного анализа, оцениваются дополнительной суммой баллов на втором этапе в соответствии с конкретизированными критериями.

Конкретизированные критерии оценивания выраженности познавательных и профессиональных мотивов представлены в табл. 1.
Таблица 2. Перечень основных мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности студентов и педагогов.

Таким образом, баллы по 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 14 признакам берутся с положительным знаком, по 5, 7, 8 – с отрицательным; последние оцениваются как наличие неадекватных мотивов по отношению к познавательной или профессиональной деятельности.

Показатель сформированности познавательных или профессиональных мотивов считается высоким, если сумма баллов по одному сочинению на втором этапе содержательного анализа оказывается в пределах от 7 до 11. С учетом баллов, полученных при анализе сочинений на первом этапе (максимум 6 баллов), общая сумма баллов от 48 до 72 рассматривается как высокая с точки зрения выраженности рассматриваемых мотивов у данного испытуемого. Количественными показателями выраженности познавательных и профессиональных мотивов испытуемого служат средние баллы по всем написанным им сочинениям (отдельно для того и другого вида мотивов).

3. 2. Метод мотивационной индукции

Метод неоконченных предложений (модификация MIM). Данный прием является модифицированным вариантом метода мотивационной индукции (MIM), основанного на анализе мотивационных объектов испытуемого, полученных в результате завершения неоконченных предложений (186). Эти объекты подвергаются последующей «локализации во времени», временному анализу экспериментатором. Мотивационные составляющие (мотивы) классифицируются в соответствии с объектами стремлений и желаний испытуемого и видами деятельности по отношению к этим объектам («знать», «работать» и пр.). Временной анализ осуществляется с учетом возраста испытуемого и временного периода локализации объекта его стремлений (предмета мотивов). В основу временного анализа автором метода Ж. Нюттеном положена идея различения «времени субъекта» и «времени объекта», определяемых, соответственно, дифференцированной периодизацией жизни человека: возрастные периоды субъекта в контексте определенной культуры (локализация субъекта) и периоды календарной перспективы – дни, месяцы, годы (локализация объектов). Таким образом, разработанный Ж. Нюттеном тест MIM, представляет собой объективный метод измерения перспективы будущего (32).

Профессиональная деятельность, представленная в контекстном обучении в форме динамической модели, выступает реальной перспективой, по отношению к которой студенты в процессе собственного развития обнаруживают различные стремления (мотивы). Данный прием в совокупности с другими диагностическими процедурами позволяет изучать развитие познавательных и профессиональных мотивов студентов в процессе учебной, квазипрофессиональной и учебно-профессиональной деятельности.

Техники завершения предложений, диалогов, рассказов относятся к методикам дополнения, образующим одну из групп проективных методик, Их отличительными чертами являются: неопределенность стимульного материала, обусловливающая свободу формулирования испытуемым ответа; отсутствие в инструкции указаний относительно значимости диагностируемых психологических феноменов – указание на то, что любой ответ будет принят как «правильный»; ориентация на исследование целостных личностных образований, таких, как мотивы, ценности, самооценка и др. (151).

Согласно Ж. Нюттену, на уровне сознания поведение человека направляется целями и проектами действий, которые при определенных обстоятельствах могут быть выражены вербально. Прием неоконченных предложений позволяет получать информацию не только о ситуативных, но и об устойчивых мотивационных образованиях (латентных мотивациях). Гибкость методики Ж. Нюттена, обусловленная возможностью варьирования стимульного материала (содержания и количества предлагаемых испытуемому для завершения предложений), дает возможность вносить необходимые для целей конкретного исследования модификации в авторский вариант.

С целью анализа общего мотивационного синдрома учения в описанную методику нами внесены следующие изменения:

1) конкретизирована область, относительно которой испытуемый может выражать свои стремления в сфере познавательной и профессиональной деятельности;

3) сформулированы показатели содержательного анализа завершенных испытуемыми предложений, выражающих познавательные и профессиональные мотивы;

4) наряду с неоконченными предложениями, прямо ориентированными на выражение испытуемым познавательных или профессиональных мотивов, в бланк протокола внесены нейтральные начала фраз, завершение которых может и не отражать анализируемые мотивы; это необходимо, не только чтобы скрыть от испытуемых цель исследования, но прежде всего для выяснения локализации познавательных и профессиональных мотивов во времени и в различных областях жизни и деятельности;

5) неоконченные предложения сформулированы достаточно неопределенно, чтобы не навязывать испытуемому той или иной эмоциональной окраски его высказываний в процессе завершения предложений; предполагалось, что при соблюдении этого условия можно ожидать внутренне обусловленных (латентной мотивацией, по Ж. Нюттену) высказываний испытуемых, выражающих их стремления, желания, эмоциональные оценки, мотивы, связанные с предлагаемыми в стимульном материале «объектами мотиваций».

Из 10 общих категорий мотивационных объектов Ж. Нюттена и 17 «устойчивых потребностей» Е.Е. Васюковой (33) мы выделили следующие мотивационные объекты, представленные в общем мотивационном синдроме учения :

– познание, исследование, решение проблем и задач;

– саморазвитие и самовыражение в познании (посредством овладения новыми знаниями и умениями; совершенствования средств и способов познания);

– самореализация и самоактуализация в профессиональной деятельности (профессиональная компетентность, овладение новыми способами деятельности, создание нового, взаимопонимание с коллегами);

– процесс и результат познавательной и профессиональной деятельности;

– субъективные формы переживания процесса и результатов познавательной и профессиональной деятельности.

В ходе анализа сформированности у испытуемых познавательных и профессиональных мотивов нами использовались следующие показатели:

1) количество высказываний, в явной форме выражающих наличие познавательных и профессиональных мотивов (стремление открыть неизвестное, решить проблему, овладеть новыми способами познавательной и профессиональной деятельности и т. п.);

2) выраженность ориентации испытуемых на познание, профессию, развитие, совершенствование собственной деятельности, понимание других людей, самореализацию в познании и профессии;

3) информативность (содержательность) завершенных испытуемыми предложений: представленность в них таких субъективных форм проявления мотивов, как ценности, эмоции, желания, стремления;

4) позитивные высказывания относительно перспектив своей профессиональной деятельности (интерес к процессу, стремление к профессиональному самовыражению);

5) эмоциональная модальность высказываний по поводу познавательной и профессиональной деятельности.

Локализация во времени мотивационных объектов, послужившая основой временного анализа в методике Ж. Нюттена, учитывалась нами при разработке стимульного материала данной модификации MIM: предметное содержание анализируемых мотивов обусловило определенную временную отнесенность (актуально осуществляемая познавательная и будущая профессиональная деятельность) стремлений испытуемых, выраженных в завершенных ими предложениях. Идея временного анализа завершенных испытуемыми неоконченных предложений стала исходной в формулировании начала фраз, составивших стимульный материал, что снимает необходимость отдельного сопоставительного анализа «времени субъекта» и «времени объекта» (временной анализ). Кроме того, если обследуются испытуемые сходного возраста, выполняются требования репрезентативности выборки и валидности данного метода.

Испытуемому предлагается дополнить по своему усмотрению предложения, начала которых напечатаны на бланке (приложение 2). В инструкции испытуемому указывается, что всякое дополнение, которое он захочет внести в неоконченные фразы, ценно и важно, поскольку в таких дополнениях проявляется индивидуальность человека.

Анализ завершенных испытуемым предложений осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится качественный анализ высказываний по их отнесенности к предметному содержанию познавательных и профессиональных мотивов. Критериями служат показатели мотивов, соответствующие приведенным выше мотивационным объектам (открытие нового, решение проблем, совершенствование средств и способов деятельности и др.).

Приведем примеры завершенных студентами предложений, отнесенных по результатам содержательного анализа к обозначенному в критериях предметному содержанию познавательных мотивов: «Когда меня не понимают, я пытаюсь разобраться, почему это происходит»; «Образование для меня – это развитие интеллекта, расширение кругозора»; «Мне очень хотелось бы понять причины многих интересующих меня явлений»; «Я всегда хотела понять психологию людей, разобраться в их отношениях».

Примеры предложений, отнесенных к предметному содержанию профессиональных мотивов: «В выбранной профессии больше всего ценю возможность самореализации, творчества и получения новых знаний»; «В будущей профессии меня огорчает невозможность ответить на все возникающие вопросы»; «Свою жизнь я связываю с педагогической деятельностью, которая обязательно будет интересной»; «Среди коллег, по-моему, всегда должно быть взаимопонимание и стремление сотрудничать».

На втором этапе проводится количественная обработка ответов каждого испытуемого: подсчитывается число предложений, выражающих предметное содержание познавательных и профессиональных мотивов (мотивационных объектов). При наличии не менее 12 таких предложений у конкретного испытуемого анализируемые мотивы считаются значимо представленными в его общем мотивационном синдроме учения.

3. 3. Методика самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности

Метод изучения самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности – дополнительный прием исследования мотивов в общем мотивационном синдроме учения студента, названный нами методикой самооценки значимости ценностей-целей учебной, познавательной, профессиональной деятельности (рабочее название – методика самооценки мотивов). Выраженность рассматриваемых мотивов оценивается испытуемым в баллах, проставленных им в соответствии с субъективной значимостью ценностей-целей учебной, познавательной, профессиональной деятельностей. Полученные данные обрабатываются посредством подсчета и сопоставления средних баллов, показывающих выраженность рассматриваемых мотивов в группах испытуемых; значимыми считаются различия в один и более баллов по каждому из перечисленных в бланках протокола мотивов.

В процессе разработки данного метода были составлены с помощью студентов и преподавателей перечни мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности. Студентам различных групп педагогического института (75 человек) на практических занятиях по психологии было предложено назвать по 8 мотивов, адекватных их учебной, познавательной и будущей профессиональной деятельности. Количество мотивов определялось необходимостью выбора испытуемыми наиболее значимых для них мотивов, соответствующих их субъективной ранговой системе ценностей и целей.

Из составленных студентами индивидуальных перечней мотивов были выбраны наиболее часто повторяющиеся (см. табл. 1.). Некоторые формулировки мотивов даны обобщенно (например, внешние по отношению к учебной деятельности мотивы включают стремление получать стипендию, избегать неприятностей, получить отсрочку от армии и др.).

Проверка полученного перечня на контингенте преподавателей школ, колледжей и вузов (52 человека) показала, что входящие в этот перечень мотивы адекватны и деятельности педагога, при этом мотив подготовки к профессиональной деятельности был обозначен как мотив повышения квалификации, а мотив совершенствования профессиональной деятельности – как мотив овладения новыми педагогическими технологиями.

Рассматриваемый прием является достаточно распространенным при изучении самооценки личности посредством графического изображения выраженности (по пятибалльной шкале) своих личностных характеристик.

При проведении эксперимента каждый испытуемый получает бланки (приложение 3) для оценки в графической форме субъективной значимости каждого из перечисленных мотивов. На графике нанесены 5 концентрических окружностей, пересекаемых 8 исходящими из одного центра лучами-радиусами. Окружности символизируют пятибалльную систему оценивания испытуемым выраженности мотивов; каждый из лучей обозначает тот или иной мотив.

Испытуемому предлагается оценить субъективную значимость и степень принятия им ценностей-целей, перечисленных в таблице, проставив на пересечении лучей и окружностей точки, а затем соединив их замкнутой линией. Полученная геометрическая форма (неправильный восьмиугольник) наглядно отражает картину сформированности у испытуемого изучаемых мотивов.

Сопоставление мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности позволяет проследить их сходство и отличия. Уже из самого перечня мотивов этих видов деятельности (табл. 2) видно, что познавательные мотивы представлены как в учебной, так и в профессиональной деятельности. Выступая как системообразующие мотивы собственно познавательной деятельности, они являются внутренними по отношению к процессу и учебной, и профессиональной деятельности; в то же время в учебной и профессиональной деятельности присутствуют мотивы, внешние по отношению к ним – прагматические, доминирования, власти и др.

Как уже отмечалось, познавательные мотивы релевантны учебной деятельности; профессиональные мотивы адекватны учению студента и релевантны его будущей профессиональной деятельности. Из таблицы видно, что познавательные мотивы, представленные в учебной и профессиональной деятельности, служат мотивационной основой перехода от учебной деятельности к профессиональной и, в этом смысле, выступают релевантными развитию самой деятельности – учебной и профессиональной. Познавательные мотивы представляют собой источник развития, трансформации любой деятельности субъекта, определяя направленность такой трансформации на конкретную область познания, в том числе профессиональную.

Таким образом, познавательные мотивы побуждают процесс деятельности, определяют направление ее развития, выступают источником различных трансформаций в структуре деятельности, касающихся прежде всего ее мотивационной основы и проявляющихся в порождении новых мотивов, в том числе профессиональных.

Вместе с приемом постановки проблемных вопросов (на проблемных лекциях, в ходе деловых игр, проведения проблемных семинаров и других форм контекстного обучения) прием самооценки мотивов позволяет объективировать побочные продукты учебной деятельности студентов, в качестве которых в нашем случае выступают познавательные и профессиональные мотивы. Прием самооценки мотивов можно использовать также в качестве некоторой схемы рефлексии обучающимися их деятельности (например, как завершающий этап деловой игры), позволяющий актуализировать «внутреннюю работу по осознанию собственных мотивов» и тем самым перестраивание, развитие их иерархической системы (А.Н. Леонтьев). Бланк методики самооценки мотивов учебной, познавательной и профессиональной деятельности представлен в приложении 3.

3. 4. Анкета изучения развития познавательных и профессиональных мотивов

Данная методика является модификацией анкеты Р.С. Вайсмана и основана на предположении, что величину познавательных мотивов можно оценить через желаемые затраты времени (свободного от обязательных занятий) на различные виды познавательной деятельности (31). При этом суммарные затраты времени на все основные виды познавательной деятельности принимаются за удовлетворительный показатель величины потребности в знаниях, а затраты времени на специальные виды профессионально-познавательной и общеобразовательной деятельностей – в качестве показателей соответствующих мотивов (в исследовании Р.С. Вайсмана – мотива приобретения профессиональных и мотива приобретения общеобразовательных знаний).

Р.С. Вайсман разработал специальную анкету для оценки желаемого распределения свободного от обязательных занятий времени между различными видами познавательной деятельности студентов. Студентам предлагалось указать, какое количество времени в течение месяца они реально затрачивают и хотели бы затрачивать на различные перечисленные в анкете виды деятельности, если бы могли свободно распоряжаться своим временем. Однако для определения показателей величины потребности в знаниях и соответствующих мотивов учитывались только желаемые затраты времени. Для более точной оценки испытуемыми желаемых затрат времени в анкете ими отмечались также и реальные затраты времени.

В нашем варианте анкета содержит несколько измененный перечень видов деятельности (по результатам опроса случайным образом выбранных 20 студентов), адекватных формам их познавательной и профессиональной деятельности.

В результате в анкету вошли следующие виды деятельности студентов: 1) занятия в институте; 2) подготовка к занятиям; 3) занятия спортом; 4) общение с любимым человеком; 5) общение с друзьями; 6) посещение театров, музеев, выставок; 7) занятия различными видами искусства и чтение соответствующей литературы; 8) чтение художественной литературы, газет, публицистики; 9) самостоятельное изучение какой-либо области знаний; 10) временная работа не по специальности; 11) хобби; 12) реальная профессиональная деятельность (соответствующая профилю обучения в вузе); 13) научно-исследовательская деятельность; 14) профессиональное самообразование, поиск и работа с профессиональной информацией (видео-, аудио-, печатной); 15) развлечения; 16) домашние заботы.

Бланк анкеты содержит два одинаковых перечня видов деятельности; в одном из них испытуемым предлагается указать свои реальные затраты времени на эти виды деятельности, в другой – желаемые (приложение 4: бланк 1, бланк 2).

Не все виды деятельности в перечне являются собственно познавательными, но в каждом в той или иной степени представлен познавательный аспект; в то же время некоторые из них можно считать собственно профессиональными, другие – собственно познавательными. Для анализа выбраны виды познавательной деятельности 6, 8, 9, 12, 13, 14, из них 12 и 14 рассматриваются как собственно профессиональные. Сопоставление желаемых затрат времени на анализируемые виды деятельности позволяет оценить выраженность познавательных и профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме учения студента как относительно независимых, но взаимосвязанных и взаимопроникающих образований. Соответственно, в качестве показателей сформированности познавательных мотивов рассматривались суммарные оценки желаемых затрат времени на все выбранные для анализа виды деятельности, профессиональных – по пунктам 12 и 14.

* * *

Исследование мотивационной сферы субъекта предполагает использование совокупности диагностических методик и приемов, позволяющих фиксировать различные мотивационные компоненты – не только мотивы, но и ценности, цели, интересы, стремления, желания, другие субъективные формы проявления и развития мотивов деятельности. Описанный выше комплекс экспериментальных методик адекватен задаче выявления различных мотивационных компонентов, их взаимодействий и взаимовлияний в общем мотивационном синдроме учения студента. Лишь совокупность входящих в этот комплекс методик позволяет получить целостное представление о содержании и динамике мотивационной сферы субъекта в процессе движения его деятельности. В исследовании мотивационной сферы субъекта, как и любого другого личностного образования, необходимо сочетать возможности и преимущества проективных методик, личностных опросников, стандартизованных тестов.

Эффективная система мотивации сотрудников должна учитывать насущные потребности большинства работников и основные движущие мотивы их поведения. Для того чтобы разработать такую систему, необходимо систематически изучать мотивацию работников. Какие практичные, несложные методики можно порекомендовать менеджерам по персоналу?

На HR-сайтах и форумах начинающие специалисты по персоналу часто задают вопрос: «Как правильно мотивировать персонал компании, чтобы люди работали с полной отдачей?» Универсальный ответ одновременно и прост, и сложен: «Мотивировать нужно правильно». Правильно - значит адресно, точно и своевременно. Мотивировать правильно - значит давать человеку то, что ему действительно необходимо и актуально для него именно сейчас. Сложность заключается в том, чтобы определить, какой же нужен «двигатель» для всего коллектива компании и каждого сотрудника в отдельности.

Академические теории в целом дают представление о личности человека, разработанный учеными исследовательский инструментарий позволяет измерить некоторые ее параметры: форму, цвет, массу, размеры и др. На прикладные вопросы - куда и как личность будет двигаться в жизни, каковы особенности этого движения, пытаются дать ответ теории мотивации. Таких теорий очень много, и проблема мотивации в них рассматривается с различных сторон, но ни одна из них не стала универсальной. Совместные усилия исследователей часто заставляют вспомнить притчу о трех слепцах, которые никак не могли прийти к общему мнению о том, что же за животное перед ними. При этом они совершенно правильно описывали слона, правда, ощупав разные его части. Поскольку речь идет о мотивации - главной движущей силе, пронизывающей все сферы психической деятельности, то для практика важно не просто констатировать тот или иной факт, но и дать прогноз поведения сотрудника и успешности его работы (с определенной степенью точности). Теоретические сложности создают проблемы как при разработке психодиагностического инструментария, так и при практическом его применении: получается, что подбирать необходимый инструмент (тест, опросник, проективную методику) нужно в зависимости от теории, выбранной в качестве ключевой.

Рассмотрим две основные группы теорий мотивации (условно их можно разделить на «процессуальные» и «содержательные» ). К «процессуальным» относят: теорию ожидания Виктора Врума (Victor Vroom ), теорию справедливости Стэйси Адамса (Stacy Adams ), а также комплексную (синтетическую) теорию Лимана Портера (Lyman Porter ) и Эдварда Лоулера (Edward Lawler ), синтезирующую предыдущие. Все эти концепции объясняют мотивацию с точки зрения распределения человеком усилий для достижения поставленной цели. Мотивация понимается как динамичный процесс, определяемый различными переменными. Точные измерения при этом практически невозможны. В практике управленческой работы чаще используются «содержательные» теории мотивации - Абрахама Маслоу (Abraham Maslow ), Клэйтона Альдерфера (Clayton Alderfer ), Дэвида Мак-Клелланда (David McClelland ), Фредерика Герцберга (Frederick Herzberg ). Каждая из этих теорий дает целостный взгляд на мотивацию, подтверждаемый многочисленными эмпирическими исследованиями. Основное внимание уделяется анализу определяющих мотивацию факторов, что позволяет проводить измерения (хотя и делает эти теории несколько «статичными»). Измерению подлежат устойчивые атрибуты личности: «обобщенные мотивы» - динамические образования, актуализирующиеся под воздействием ситуативных детерминант. Однако «ситуативными детерминантами» потенциально может выступать огромное количество переменных в реальной ситуации, поэтому учесть и измерить их все невозможно.

В принципе, все «содержательные» теории соответствуют известной «пирамиде потребностей» , предложенной А. Маслоу : физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в принадлежности к социальной группе, потребность в признании и уважении, потребность в самовыражении (рис. 1 ). К теории А. Маслоу практики обращаются наиболее часто: она появилась первой, очень доступна и понятна даже непрофессионалу.

Рис. 1. Содержательные теории мотивации

Не менее популярна теория «двух факторов» Ф. Герцберга . В отличие от большинства «академических» теорий, разрабатывавшихся в рамках клинической или учебной практики, в ее основе лежали практические исследования, проводившиеся в компаниях. Герцберг описывает основные параметры, влияющие на мотивационную сферу работника, сгруппировав их в два кластера:

1. Условия труда, или «гигиенические» факторы (включают в себя такие параметры, как заработная плата, организация рабочего места, межличностные отношения в коллективе, политика организации и т. п.).
2. Факторы-мотиваторы (включают в себя продвижение по карьерной лестнице, высокую меру ответственности, успех, признание, возможность профессионального роста, оценку результатов работы и т. п.).

Обе группы факторов присутствуют в организации, влияют на людей и определяют в итоге их мотивацию. Принципиальное отличие модели Герцберга состояло в том, что для измерения разных групп факторов были предложены две различные шкалы. Для «гигиенических» факторов - шкала в диапазоне [–; 0], а для факторов-мотиваторов - шкала в диапазоне . Это означает, что реализация всех потребностей и запросов работника, объединенных в «гигиенические» факторы, уменьшает его неудовлетворенность работой (снижает демотивацию), но не повышает удовлетворенность (не является мотивирующей). С другой стороны, наличие возможностей для самореализации, признания, ответственной и творческой работы (даже при неблагоприятных условиях труда) создаст достаточно высокую мотивацию. По параметрам «гигиенических» факторов работник оценивает, насколько соответствуют реальные условия его ожиданиям в отношении условий работы и рабочего места, и принимает решение - будет ли он работать в компании или нет. По параметрам факторов-мотиваторов он оценивает свое будущее в организации, перспективы профессионального и должностного роста. Итоговая мотивация зависит от баланса факторов условий труда и факторов-мотиваторов.

Казалось бы, такой подход позволяет разработать идеальную систему мотивации в компании. Но трудности заключаются в том, что в реальности множество параметров взаимосвязаны между собой, ресурсы всегда ограничены, к тому же факторы, являющиеся для одних людей мотиваторами, для других (в той же организации) могут быть мощнейшими стрессорами и демотиваторами (например, степень ответственности). Когда речь идет не об одной конкретной личности, а о группе людей, то количество взаимосвязанных параметров, которые необходимо учитывать, значительно возрастает, и влиять на них целенаправленно становится очень сложно. Прогноз на основе нескольких факторов (даже объективных и важных), без учета фактора случайности - «ситуативной детерминанты», как правило, получается поверхностным и неточным.

В психологии мотивации большое место занимают исследования по измерению мотивации достижения . В 1953 году Дэвид Мак-Клеланд и Джон Аткинсон (John Atkinson ) предложили в рамках изучения мотивации достижения выделять ориентацию на достижение успеха и ориентацию на избегание неудачи . Человек, ориентированный на достижение успеха, отдает предпочтение (лучше справляется) с теми задачами, которые субъективно воспринимает как средние по трудности (в этом случае больше вероятность продемонстрировать высокий уровень личных достижений). В то же время человек с преобладающим мотивом избегания неудачи предпочитает выполнять задачи либо с очень низкой субъективной вероятностью успеха, либо - с очень высокой. (В первом случае неудача не воспринимается как свидетельство личной некомпетентности и непрофессионализма, так как задача слишком тяжела для любого специалиста, во втором - неудача практически невозможна, поскольку задача довольно легка.) Это направление в исследовании мотивации достаточно хорошо изучено, но широкого распространения в практической психологии бизнеса оно не получило. В реальной работе руководителя при распределении задач никто не основывает свои решения на подобных данных (хотя интуитивно эти параметры, безусловно, оцениваются и принимаются во внимание).

Несмотря на сложности теоретического описания явления мотивации, практики вынуждены измерять «неизмеримое». В структуре личности теоретики выделили устойчивые «обобщенные мотивы». Именно эти переменные - как тенденции - можно реально измерять и учитывать при разработке мотивационных мероприятий.

К самым простым методам измерения относятся прямые методы психодиагностики мотивационной сферы. В их основе лежит наблюдение или самооценка - выяснение представлений самого человека о причинах поведения, особенностях личности, интересах, установках и т. п. Самый простой вариант - задать человеку вопросы «почему?», «ради чего?», «зачем?» и т. п. относительно его поступков. Формы опросов могут быть различными: интервью, анкета. Как правило, при опросах испытуемому предлагается выбрать (и оценить) из предложенного перечня мотивов, интересов, потребностей те, которые наиболее точно его описывают. При очевидной простоте опросов они имеют недостатки: не все мотивы являются осознанными, поскольку осознание сложных глубинных мотивационных образований требует развитой рефлексии; ответы часто неискренни в силу действия фактора «социальной желательности» (стремления выглядеть с лучшей стороны, соответствовать неким социальным «нормам» и «эталонам»). Тем не менее, «прямые» опросы позволяют получить очень ценную информацию, узнать, как человек воспринимает свои поступки и действия, что он декларирует «миру». Этой информации недостаточно, чтобы принимать управленческие решения или делать прогнозы, но ее можно и нужно использовать для того, чтобы составить более полное представление о том, что действительно важно для человека.

Хотелось бы порекомендовать эйчарам обратить внимание на недавно появившийся «Опросник для определения источников мотивации» (Motivation Sources Inventory - MSI, авторы - Джон Барбуто (John Barbuto ) и Ричард Сколл (Richard Scholl )). Создатели опросника предложили очень реалистичную и информативную модель мотивации (при этом именно в плоскости взаимоотношений «человек-организация»), интегрирующую подходы различных ученых. По мнению авторов, мотивация как явление - динамична и практически неизмерима, поэтому в модели акцент сделан на основных источниках мотивации как фундаментальных личностных образованиях. Всего выделено пять таких источников:

1. Внутренние процессы: желание получать удовольствие и наслаждение от процессов деятельности.
2. Инструментальная мотивация: желание осязаемых внешних вознаграждений, таких как плата, премии и т. п.
3. Внешняя концепция Я: желание принятия и поддержания своих черт, компетентности и ценностей со стороны других индивидуумов или референтной группы.
4. Внутренняя концепция Я: желание отвечать собственным стандартам черт, компетентности и ценностей.
5. Интернализация цели: желание достигать целей, соответствующих интернализованным (присвоенным, ставшими внутренними) ценностям.

Знание источников мотивации позволяет менеджеру по персоналу составить, образно говоря, «мотивационную карту» сотрудника. У каждого человека (как и у группы людей) можно выявить все источники мотивации, но степень их выраженности будет различна. Информацию о выявленных запросах (потребностях) - после их ранжирования - можно использовать при разработке комплекса мероприятий по мотивации сотрудников. Способы удовлетворения одного и того же запроса могут варьироваться в зависимости от имеющихся средств, времени, корпоративной культуры, стадии развития компании и других факторов.

Процедуры заполнения опросника и подсчета результатов легки в применении и не требуют много времени (см. Приложение ).

Опросник состоит из 30 вопросов (по шесть в каждой из категорий). По каждому из пунктов заполняющему предлагается дать ответ по семибалльной шкале: «Полное НЕТ», «НЕТ», «Скорее НЕТ», «Не знаю», «Скорее ДА», «ДА», «Полное ДА».

Испытуемый может заметить некоторое сходство направленности вопросов, поэтому автор статьи предлагает изменить порядок их постановки (в приводимом нами варианте они уже переставлены в произвольном порядке). Учитывая некоторую «интимность» вопросов (касающихся зарплаты, денег и т. п.) опросник желательно использовать анонимно.

В мотивационной структуре каждого отдельного человека представлены все источники мотивации, но практиков, прежде всего, интересует выраженность каждого из них в индивидуальном мотивационном профиле, их напряженность в общем «букете» мотивации.

Приложение

Опросник для определения источников мотивации

Бланк для ответов

_________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)

Инструкция: Вам предлагается ряд утверждений, описывающих отношение человека к работе. Оцените, насколько каждое утверждение отражает вашу точку зрения. Поставьте отметку в соответствующей графе. Здесь нет правильных или неправильных ответов, старайтесь не задумываться над выбором ответа слишком долго.

Обработка результатов

Каждый выбор испытуемого оценивается определенным количеством баллов в соответствии со шкалой:

Подсчитайте результат по каждой категории, используя ключ отнесения вопросов к категориям:

Ключи к опроснику

1. (1, 6, 11, 16, 21, 26);
2. (2, 7, 12, 17, 22, 27);
3. (3, 8, 13, 18, 23, 28);
4. (4, 9, 14, 19, 24, 29);
5. (5, 10, 15, 20, 25, 30).

Для подсчета результатов можно воспользоваться бланком.

Бланк для подсчета результатов

Результирующая оценка по каждой категории подсчитывается как среднее арифметическое баллов по шести утверждениям.

В итоге получается своего рода карта выраженности источников мотивации (отдельного сотрудника или целой группы). В качестве примера приведем вариант графического отображения результатов (рис. 2 ).

Рис. 2. Графический вариант результатов тестирования

Как видно из диаграммы, в данном примере нет отрицательных оценок по категориям. Теоретически это возможно, хотя практически такие оценки почти не встречаются.

Предложенная авторами опросника классификация дает систему координат, необходимую для того, чтобы прогнозировать поведение человека, понимать, как он принимает решения. Источником мотивации может быть и сам процесс работы, и внешние осязаемые результаты, награды (оплата, продвижение по службе, премии и т. д.), и принадлежность к группе, поддержка ее значимых членов, получение желаемого статуса, и самосовершенствование, желание достичь более высокого уровня компетентности, и стремление к самовыражению, к высоким достижениям, к реализации лично важных для человека целей коллектива, преодолению вызовов, самоактуализации и т. д.

Система мотивации отличается от системы оплаты труда. Мы привыкли думать: человек ходит на работу, чтобы «затрачивать усилия», и уставать, терпеть, преодолевать трудности, избегать репрессий, возвращаться домой как «выжатый лимон» и два раза в месяц получать за все эти неприятности денежную компенсацию под названием «зарплата»… Мотивированный работник трудится не только потому, что должен, но в большей мере потому, что хочет. Чтобы создать высокую мотивацию, надо создать условия для удовлетворения потребностей, причем у каждого - своих. Работа должна быть связана для человека не только с обязанностями производить продукцию, но и с возможностями реализовать свои способности.

Человеческие мотивы возникают и развиваются по собственным законам, не всегда рациональным и тем более не всегда доступным для регуляции извне. Необходимо использовать эти движущие силы во благо своей компании.

Также заслуживает внимания практиков еще одна методика для диагностики мотивационной сферы личности - предложенный в 1982 году А. Г. Шмелевым и В. С. Болдыревой «Тест юмористических фраз» (ТЮФ). Эта проективная методика легка в проведении и интерпретации, не занимает много времени, дает интересную информацию для понимания реальных движущих мотивов личности. В качестве стимульного материала в тесте предлагаются юмористические фразы (афоризмы).

В первом варианте тест состоял из 80 юмористических фраз, 40 из которых однозначно соотносились с одной и 10 тем (представляющих моти

• Мотивация, Стимулирование и Оплата труда

Ключевые слова:

1 -1

Posted On 25.04.2018

Другая психология » Методы и методики диагностики мотивации достижения, отношения и аффилиации » Психодиагностика мотивации

Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных понятий, которое используется для объяснения движущих сил поведения, деятельности. Процесс теоретического осмысления явлений мотивации далек от своего завершения. Это отражается как в непрекращающемся росте публикаций на эту тему, так и в многозначности трактовок основных понятий этой области, таких, как мотив и потребность. Так, в отечественных работах мотив понимается и как осознанная потребность (Ковалев А. Г., 1965), и как предмет потребности (Леонтьев А. П., 1975) и отождествляется с потребностью (Симонов П. В., 1981).

В контексте различных теоретических подходов различаются и схемы анализа мотивации. В зарубежной психологии одной из наиболее влиятельных остается реактивная схема S-O-R (стимул-организм-реакция). Развитие когнитивной психологии привело к попыткам заменить мотивационные процессы информационными. Так, в атрибутивном подходе Б. Вайнера, основанном на схеме S- когниция - R, мотивация сводится к промежуточному информационному процессу, а мотивы - к перцепции; тем самым теряется качественная специфика мотивационных образований.

Особенности мотивации используются в экспериментальных процедурах - через разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы и уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению, в некоторых исследованиях этим и ограничиваются, тогда как необходима, диагностика индивидуально-психологических различий в силе «обобщенных мотивов», которые актуализируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации. Валидность диагностики мотива складывается как из валидности методики, так и из валидности диагностической ситуации, другими словами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики. Не случайно Д. Маккелланд и Х. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор.

1. Психодиагностика мотивации

Если ситуация стандартизирована и является относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в нейтральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.

В результате многолетних исследований, проведенных большой группой исследователей, не только разработана одна из наиболее достоверных теорий мотивации, но и создан - на основе этой теории валидный и надежный инструмент для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи.

Исследования мотивации достижений начали проводиться Д.С. Мак-Клелландом в середине прошлого века, в результате чего ему удалось выявить индивидуальные различия в мотивации достижений с помощью тематического апперцепционного теста (ТАТ) Г.А.

Необходимость подобного рода исследований определялась социализацией общества и ценностными ориентациями людей из разных социальных слоев. По Мак-Клелланду формирование мотивации достижений напрямую зависит от условий и среды воспитания и является побочным продуктом основных социальных мотивов.

Позже вопросами мотивации достижений занимались такие видные ученые, как Дж. Аткинсон, Н. Физер, Х. Хекхаузен и др. они заметили, что у ребенка произвольно появляются ранние формы деятельности достижения, вне зависимости от воспитательного воздействия взрослых.

Существуют различные методы для диагностики мотивации.

1. Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т.д., хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности. Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у человека, «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации.

Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на его ответы сильно влияет фактор социальной желательности.

Страницы: 1 23

Поиск Лекций

Психологические методы диагностики мотивации

В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным, родовым понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека

В поведении человека можно выделить две функционально взаимосвязанные - стороны: побудительную и регулятивную. Регулятивная сторона обеспечивает гибкость и устойчивость поведения в различных условиях; побудительная - обеспечивает активность инаправленность поведения. Описание этой стороны поведения связано с понятием мотивация.

Мотивация - система побуждений, вызывающих активность индивида, определяющих направленность и характер его поведения и деятельности. Сюда включаются такие образования, как потребности, мотивы, намерения, цели, интересы, стремления. Мотивационные черты - психические свойства индивида, определяющие выбор направленности деятельности и поведения.

Основные элементы мотивационной сферы личности.

Потребности – это состояние нужды организма, индивида в чем-то необходимом для их нормального существования. Основными характеристиками потребностей являются: сила; периодичность возникновения; способы удовлетворения; предметное содержание потребностей (т.е. совокупность тех объектов, с помощью которых данная потребность может быть удовлетворена).

Всё многообразие потребностей может быть сведено к следующим основным классам (первые два - основные):

Биологические (витальные);

Информационные (лежащие в основе социальных потребностей); материальные;

Духовные.

Мотив - это предмет, который выступает в качестве средства удовлетворения потребности.

При одной и той же потребности мотивами наблюдаемого поведения могут выступать различные предметы. Если потребность создает своего рода энергетическое напряжение, служащее детерминирующим фактором активности, то направленность этой активности обеспечивается мотивом. Мотивы в отличие от потребностей потенциально осознаваемы.

Можно выделить внутренние (смыслообразующие) и внешние мотивы (мотивы-стимулы). В основе внутренних мотивов лежат потребности человека, его эмоции, интересы. К внешним мотивам относятся цели, исходящие из ситуации (факторы среды). Совокупность внутренних и внешних мотивов определенным образом организуется и составляет мотивационную сферу личности. Направленность личности понятие, обозначающее совокупность потребностей и мотивов личности, определяющих главное направление её поведения.

Цель – осознаваемый результат, на который направлено поведение. Это ожидаемый результат деятельности человека. Цели, реализуемые человеком, являются производными от мотивов, побуждающих, направляющих и регулирующих его активность В реальных соотношениях мотива и целей возникает особая функция мотива - смыслообразующая. Один и тот же мотив может служит основанием для постановки различных целей.

Таким образом, между понятиями потребность, мотив и цель существует тесная взаимосвязь. Потребности означают состояние определенного дефицита, а мотив - направленность поведения на какой-либо объект в целях устранения данного дефицита Потребность и мотив выступают как внутренний, а цель - как внешний аспекты мотивации.

Диагностикапотребностей и мотивов взаимосвязаны, но не тождественны. Каждому мотиву соответствует свой вклад в реализацию той или иной потребности, но с другой стороны, мотивы, связанные с определенной потребностью, не являются простой суммой, а могут образовывать некоторую иерархическую систему с доминированиями на разных ее уровнях. Психологические методы диагностики мотивов представляют, пожалуй, центральное звено в и следовании системы действительных отношений человека к труду, другим людям, к самому себе и пр., где мотивация является основой (стимулом) этих отношений, в также своего рода "строительным материалом" свойств личности.

Выделяется несколько параметров, характеризующих мотивационную сферу человека:

1) широта характеризует качественное разнообразие мотивационных факторов;

2) гибкость описывает подвижность связей, существующих между разными уровнями организации мотивационной сферы (между потребностями и мотивами, мотивами и целями, потребностями и целями);

3) иерархизированность - характеристика ранговой упорядоченности строения каждого из уровней организации мотивационной сферы, взятого в отдельности;

4) устойчивость - длительность сохранения мотивации через некоторое время и в разных ситуациях, в том числе в сложных и экстремальных условиях;

5) интенсивность, сила - выраженность побуждений, степень активизирующего и регулирующего воздействия мотивов на поведение и деятельность человека;

6) переключаемость - легкость перехода от одного побуждения к другому;

7) модальность - эмоциональная положительная или отрицательная окраска;

8) обобщенность – распространенность существующих мотивов на целый ряд видов деятельности;

9) избирательность - направленность мотивов на определенную сторону жизнедеятельности;

10) осознанность – отражение в сознании человека предмета мотивации и способа его достижения.

Мотивы нельзя непосредственно наблюдать или измерить.

Об их существовании и особенностях можно судить лишь по поведению людей. Вместе с тем, учитывая, что мотивы мотивационные процессы пронизывают все сферы личности, существует множество разнообразных операциональных индикаторов, лежащих в основеоценки мотивации. Важнейшие из них.

1. Непосредственная оценка представленийчеловека о причинах или особенностях поведения, интересах и т.д. (так называемая когнитивная репрезентация).

2. Искажение объекта перцепции (восприятия) под воздействиеммотивационных тенденций.

3. Повышенная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сензитивизация, принцип резонанса).

4. Воздействие мотивационных тенденций на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определенного стимульного материала.

Психодиагностика мотивации

Выявление зоны целей, соответствующих мотиву.

6. Валентность объекта (производится путем выявления системы побудительных ценностей, соответствующих мотивам).

7. Проявления мотивов в продуктах воображения и фантазии (например, при использовании проективных методик).

8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, соответствующим мотивам.

Интенсивность эффекта Зейгарник (через оценку характера, навязчиво повторяющихся (персеверирующих) нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах).

10. Настойчивость при столкновении с преградой(величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, определяющую его действия).

11. Совокупность внутренних или внешних преград, соответствующих (релевантных) мотивам.

12. Время принятия решения в ситуации мотивационного конфликта при выборе среди альтернатив (приближение - приближение, избегание – избегание).

13. Другие временные параметры: а) время, посвящаемое определенной активности (реальное распределение времени); б) время, желаемое для определенной активности (желаемое распределение времени); в) время, затрачиваемое на обсуждение, разговоры т.п. по темам, релевантным актуальной мотивации.

14. Характер свободного выбора активности в экспериментальной ситуации.

15. Эффективность выполнения деятельности (при прочих равных условиях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует больший уровень эффективности соответствующей деятельности или поведения).

16. Выбор в экспериментально созданной ситуации конфликта между разными мотивационными тенденциями.

17. Характер содержания личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т.д.

18. Характер типичных защитных механизмов, связанных с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внешними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).

19. Характер свободных ассоциаций (причинная обусловленность содержания и количества ассоциаций актуальной мотивационной тенденции).

21. Характер наблюдения за поведением других:

а) в смоделированной ситуации; б) в естественной обстановке.

23. Характер динамики поведения конкретного человека в течение длительного периода (монографический метод).

24. Особенности формирования и трансформации мотивов в экспериментальных условиях.

25. Характер продуктов деятельности.

Опросник потребности в достижении (ПД) предложен Ю.М. Орловым (1978) для измерения выраженности потребности достижения. Потребность в достижении – тенденция к улучшению результатов, переживанию успеха/неудачи в деятельности, своих целей, уверенности в себе.

Потребность в достижении диагностируется такими пунктами, как:

1) "По моему мнению, большинство людей живут дальними целями, а не близкими";

2) "В жизни у меня было больше успехов, чем неудач";

3) "Эмоциональные люди мне нравятся больше, чем деятельные";

4) "Мои родители строго контролировали меня",

Оценка значимости различных ценностей может выявляться при помощи опросника термальных ценностей ("ОТеЦ", автор И.Г. Сенин). Опросник включает 80 утверждений, оцениваемых по степени важности от 1 до 5 баллов, и позволяет определить преобладающую ценность (сохранение собственной индивидуальности, духовное удовлетворение, достижение результатов, развитие себя, активные социальные контакты, креативность, высокое материальное положение, собственный престиж), а также наиболее значимую для человека жизненную сферу (профессиональной жизни, обучения и образования, семейной жизни, общественной жизни, увлечений).

Список личностный предпочтений Д„ Эдвардса является опросником, который измеряет силу потребностей, заимствованных из перечня, предложенного Г. Мюрреем к ТАТу. Этот перечень был сокращен до 15 и включал следующие потребности:

В достижении;

Уважении;

Порядке;

Проявлении себя;

Автономии;

Содействии;

Внутреннем анализе;

Лидерстве;

Унижении;

Изменения;

Терпении,

Индивиде другого пола;

Агрессивности.

Для каждой из 15 шкал опросника были выделены индикаторы потреб-ностей, которые формулируются а виде утверждений (всего 210 пар ут-верждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одно-го утверждения из каждой пары. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. А. Эдвардс использовал метод вынужденного выбора для того, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности. Показатели надежности удовлетворительны, а в отношении валидности данные противоречивы, что объясняют спецификой опросника, оценивающего силу каждой потребности не в абсолютных единицах, а относи-тельно силы других потребностей индивида.

Опросник измерения мотивации достижения А. Мехрабиана (1969) име-ет две формы: для мужчин и для женщин.

Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе его пунктов учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху иизбегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, разли-чия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. Пункты опросника построены в форме сравнительных утверждений, поэтому выявляют результирующую тен-денцию мотиваций достижения, образуемую как разницу в проявлениях мотивов стремления к успеху и избегания неудачи. Высокие показатели означают тенденцию достижения, а низкие - тенденцию избегания. При конструировании опросника был использован метод факторного анализа, в окончательном варианте обе шкалы содержат по 25 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто исполь-зуется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения. Психометрические показатели опросника оцениваются как удовлетворительные.

Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению того же автора. Под аффиляцией здесь пони-мается определенный класс социальных взаимодействий, имеющих как повседневный, так и фундаментальный характер: завязывание и поддер-жание отношений с другими людьми, преследующие разные цели (как произвести впечатление, как властвовать над другими, как получать и ока-зывать помощь и др.). Эта методика измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора это стремление называется аффилятивной тенденцией) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из, двух шкал. Первая шкала содержит 28 пунктов, а вто-рая - 24. Шкалы оценивают в первом случае общие ожидания человека о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае - негативные ожидания соответственно. Русскоязычные варианты обоих опросников А. Мехрабиана разрабо-таны в МГУ М.Ш. Магемед-Эминовым.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Построение мотивационного профиля - гигиенические и мотивационные факторы (тест Ф. Херцберга, адаптация Н. Типатова)

Используя тест Герцберга можно определить структуру мотивации и выделить актуальные на сегодня факторы удовлетворенности или неудовлетворенности трудом.
Согласно теории Фредерика Херцберга, трудовая мотивация базируется на двух группах факторов: факторах гигиены и факторах мотивации. Он назвал их гигиеническими факторами и мотивационными факторами

Факторы гигиены (внешние факторы) - этот тот минимум, который необходим сотруднику для того, чтобы продуктивно трудиться и выполнять свои функции и задачи. Их еще называют факторами здоровья.

Психодиагностические методики для изучения мотивации человека

Они связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа. К ним можно отнести такие факторы, как:

1. нормальные условия труда,
2. достаточная з/плата,
3. политика фирмы и администрации,
4. межличностные отношения с начальниками, коллегами и подчиненными,
5. степень непосредственного контроля за работой,
6. статус,
7. безопасность
8. примерный список Гигиенических факторов

Гигиенические факторы обеспечивают практически нейтральные чувства среди работников организации. Устранение этих факторов с рабочего места вызывавает у работников состояние неудовлетворенности. Херцберг позаимствовал слово «гигиенические» из медицинской терминологии, где этот термин относится к факторам, которые помогают поддерживать здоровье, но совсем не обязательно улучшают его.
Например, к гигиеническим мероприятиям, которыми вы занимаетесь каждый день, относится умывание.
Вы умылись, но ваше состояние не стало лучше. Оно только поддерживается на прежнем уровне.
Автор теории вывел формулу:

- = состоянию НЕудовлетворенности

Если гuигиенические факторы достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на какие-либо поступки. ---------

Мотивационные факторы (внутренние факторы) - вызывают чувство удовлетворения работой, это внутренние факторы удовлетворенности, направленные на:

1. успех, достижение (факт достижения цели),
2. продвижение по службе,
3. признание и одобрение результатов работы,
4. высокая степень ответственности за выполняемое дело,
5. возможность творческого и делового роста,
6. сама работа (насколько она интересна, содержательна)
7. примерный список Мотивационных факторов

Они отвечают за повышение мотивации или удовлетворенности сотрудников. Их отсутствие не вызывает чувства неудовлетворенности. Формула гласит:

+ = состояние удовлетворенности;
- = нулевой эффект

Эта группа факторов предполагает, что каждый отдельный человек может мотивированно работать, когда видит цель и считает возможным ее достижение. Отсутствие или неадекватность факторов мотивации не приводит к неудовлетворенности работой, но их наличие приносит удовлетворение и мотивирует работников к более производительному труду. графически это можно представить так:

Часто перед руководителем (или даже перед самим сотрудником) встают вопросы:

Ответить на эти вопросы поможет теста Херцберга - Гигиенические и Мотивационные факторы.